№ 2-6232/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 2 августа 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитной карте № ..., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ** ** ** составила 93376,01 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ФИО1, надлежащим образом заблаговременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, обозрев дело мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара республики Коми № 2-837/2017, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Установлено, что ** ** ** ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. ФИО1 (клиент) выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № ... с лимитом в сумме .... (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под ...% годовых за пользование кредитом. Клиент принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно выписке по счету, клиент воспользовался предоставленной ему суммой кредитного лимита, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору. 

Направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате предусмотренных договором сумм не исполнено.

Из п. 10.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, споры по искам банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществляющего выдачу кредитной карты держателю.

По расчету истца, проверенному судом, задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на ** ** ** составляет ...., в том числе, основной долг – ...., неустойка – ... 

Судебный приказ № 2-687/2017, выданный мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи от 24 апреля 2017 года. 

Учитывая, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3001,28 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № ... по состоянию на ** ** ** в размере 93376,01 руб., судебные расходы в размере 3001,28 руб., а всего 96377 (Девяносто шесть тысяч триста семьдесят семь) руб. 29 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья М.В. Кислая