Дело № 2-5923/52017

ЗАОЧНОЕ ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

20 июня 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, 

установил:

22.01.2013 открытое акционерное общество «Банк СГБ», переименованное в публичное акционерное общество «Севергазбанк» (далее – ПАО «Банк СГБ», Банк), с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой, заключили кредитный договор № (далее – договор).

29.11.2013 заочным 

решение

 Вологодского городского суда Вологодской области, в связи с невыполнением условий договора с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу банка взыскана сумма долга по договору в общей сумме 215 997 руб. 79 коп.

18.04.2017 Банк, ссылаясь на существенность нарушений условий договора, направил должникам предложение о его расторжении.

18.05.2017 не получив согласия о расторжении договора представитель ПАО «Банк СГБ» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 с иском о расторжении договора в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк СГБ» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили. Отложить рассмотрение дела не просили. Возражений не представили.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

При этом суд учитывает, что 22.01.2013 открытое акционерное общество «Севергазбанк», переименованное в ПАО «Банк СГБ», с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой, заключили договор.

Заочным решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29.11.2013 в связи с невыполнением условий договора с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу банка взыскана сумма долга в общей сумме 215 997 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, он может быть расторгнут по требованию другой в судебном порядке после получения отказа на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение созаёмщиками принятых на себя договорных обязательств по погашению кредита, суд признает существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предложение от 18.04.2017 о расторжении расторгнуть договор, ФИО1 и ФИО2 оставили без внимания, суд считает исковые требования в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платежным поручением № от 10.05.2017.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Севергазбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.01.2013, заключённый между открытым акционерным обществом «Банк СГБ» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Севергазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе его удовлетворении.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2017.

Судья 

Е.Н. Думова