РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3772/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он (истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь указанной трехкомнатной квартиры составляет 65,2 кв.м. (кадастровый помер: №). В настоящее время в данной квартире зарегистрирован ответчик – его внук, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. Данная регистрация носит формальный характер. На регистрационный учет он был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетним. В настоящее время ответчик ФИО3 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> г.Новосибирска. Согласно данному приговору суда он признан виновным по ч.3 ст.30, ст.228.1 УК РФ и приговорен к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Соглашаясь на его регистрацию в принадлежащей ему (истцу) квартире, он предполагал, что, будучи совершеннолетним, внук будет проживать в данной квартире, однако, впоследствии его сыном, ФИО4, была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли в корой принадлежит по праву общей долевой собственности его внуку. Данная квартира полностью пригодна для проживания, в связи с чем, после освобождения от отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска его конституционные права не будут ущемлены и нарушены. Фактически в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик никогда не проживал. Никаких вещей ФИО3 в его квартире никогда не было и нет в настоящий момент, помощь в оплате коммунальных или иных платежей за жилое помещение он никогда не оказывал, а также не вкладывал личные денежные средства в проведение косметического ремонта, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним также не заключалось. Ответчик ФИО3 не возражал и не возражает против признания не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Однако, обратившись в Отделение УФМНС России ОП №1 УМВД России по г.Самаре, истец получил устный отказ с указанием обращаться в суд по месту отбывания наказания ответчика, поскольку без заявления и личного присутствия ответчика спять его с регистрационного учета в ОУФМC невозможно. Какой-либо письменный ответ ему выдан не был, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Совместного хозяйства с ответчиком они не вели, единого бюджета нет. Каких-либо договорных обязательств между ними также не существует. До лишения свободы ФИО3 проживал в г.Новосибирске. Право собственности на спорную квартиру у ответчика возникнуть не может, так как квартира является только его (истца) собственностью. Ответчик никогда не проживал в спорной квартире, и, сохраняя в ней регистрацию, фактически злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации ответчика в его квартире, принадлежащей ему на праве собственности, не порождает у ответчика право на данное жилое помещение, а является административным актом. Оставаясь зарегистрированным в квартире, ответчик фактически нарушает его права собственника, поскольку он не может в полной мере по своему усмотрению распорядиться своей собственностью, и эти препятствия должны быть устранены. Кроме того, он является пожилым человеком, пенсионером по старости, в связи с чем, ему очень сложно оплачивать одному все коммунальные и иные услуги. Ответчик же в силу указанных ранее причин оплачивать данные услуги и не может. Сохранение против его воли собственника жилого помещения регистрации ответчика в спорном жилом помещении, препятствует ему осуществлению в полном объеме принадлежащего права владения, пользования своим имуществом, предусмотренной ч. 2 ст. 35 Конституции РФ. Поскольку ответчик не является в настоящее время собственником спорного жилого помещения, соглашения между ними, как собственником, относительно порядка пользования квартирой нет, правом ее бессрочного пользования ответчик не обладает, следует обоснованный и законный вывод о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной жилой площадью со снятием его с регистрационного учета по месту регистрации. Снятие ответчика с регистрационного учета жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, является производным из заявленных им исковых требований. Просил признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ОУФМС по Самарской области, УМВД по г.Самаре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, изучив материалы дела, учитывая, что признание исковых требований ответчиком ФИО3 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней. 

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.09.2020 года.