Дело № 2-1849/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., истца ФИО1, помощника прокурора г. Электросталь Князевой А.Л., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утративший право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просил признать её утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 18.01.2018. В 2018 г. он заключил брак с ответчицей, после чего она с 23.05.2018 была зарегистрирована в квартире в качестве члена его семьи. Брак с ответчицей расторгнут 17.12.2019. После расторжения брака ответчица выехала из жилого помещения в 

<

адрес>, забрав при этом все свои вещи. В настоящее время ответчица не является членом его семьи, он не намерен предоставлять ей в пользование свою квартиру, вещей её в квартире не имеется, плату за жилищно-коммунальные услуги она не производит. Ссылается на положения ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст. 31 ст.35 ЖК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Дал объяснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, телефонограммой, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие и удовлетворения исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, заключение помощника прокурора Князевой А.Л., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 18.01.2018, что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.02.2018.

Согласно выписки из домовой книги от 13.10.2020 в спорной квартире по данному адресу зарегистрированы: истец ФИО1 (с 24.04.2019), ответчица ФИО2 (с 23.05.2018). 

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании утратившей право пользования ответчицы указанной квартирой, ссылаясь на её фактическое не проживание в ней, отсутствие соглашения о порядке пользования квартирой, не желание его, как собственника представлять квартиру в пользование ответчице, не являющейся членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно полученной по запросу суда из Электростальского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области копии актовой записи о расторжении брака следует, что брак между истцом и ответчиком прекращен 17.12.2019 на основании совместного заявления. 

Доводы истца о том, что после расторжения брака ответчица ФИО2 фактически выехала из спорной квартиры, ответчицей не опровергнуты.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В данном случае суд учитывает, что ответчица по делу ФИО2 является бывший супругой истца ФИО1, являющегося собственником квартиры (выписка из ЕГРН), фактически в спорной квартире не проживает, семейные отношения с истцом не поддерживает, общего хозяйства с ним не ведет, её вещей в квартире нет, добровольно выехала из спорной квартиры. Из искового заявления следует, что соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось. Истец не желает предоставлять ответчице квартиру в пользование.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713, снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Иск ФИО1- удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку д. 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием к прекращению регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2020 года.

Судья: О.С. Астапова