Дело № 2-1478/2025

УИД 23RS0020-01-2025-001753-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 30.10.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля Черри, г/н ,,,, под управлением ,,, и автомобиля Дэо Нексиа, г/н ,,,, под управлением ответчика.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении Дэо Нексиа, г/н ,,,, ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль Черри, г/н ,,,, получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Черри, г/н ,,,, был застрахован у Истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» ,,, от 24.12.2022 сроком действия с 24.12.2022 г. по 23.12.2023 г..

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Черри, г/н ,,, 133 309,64 руб. и истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля в указанной сумме.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэо Нексиа, г/н ,,,, которым управлял ответчик, на момент ДТП застрахована не была. По мнению истца, к нему, в силу положений ст. 965 ГК РФ, перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 133 309 руб. 64 коп. В адрес ответчика истцом направлена претензия 10.07.2025 г., которая оставлена без внимания.

На основании вышеизложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, в которых просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 133 309 руб. 64 коп., государственную пошлину в сумме в сумме 4999 руб. 

В судебное заседание представитель истца САО « РЕСО-Гарантия» не явился, согласно поступившего в суд заявления на доводах иска настаивал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия. 

В судебное заседание ответчик не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.10.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля Черри, г/н ,,,, под управлением ФИО2, и автомобиля Дэо Нексиа, г/н ,,,, под управлением ответчика.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении Дэо Нексиа, г/н ,,,, ПДД РФ

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Дэо Нексиа, г/н ,,,, которым управлял ответчик, на момент ДТП застрахована не была.

На момент наступления страхового случая, автомобиль марки Черри, г/н ,,,, был застрахован у Истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № ,,, от 24.12.2022 сроком действия с 24.12.2022 г. по 23.12.2023 г., что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения в страховую компанию (истец) за компенсацией ущерба.

Во исполнение условий договора страхования № ,,, от 24.12.2022, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 133 309 руб. 64 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия, которая оставлена без ответа. Данное обстоятельство подтверждается реестром почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования САО «РЕСО-гарантия» подлежат удовлетворению и ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 133 309 руб. 64 коп.

Решая вопрос по требованиям истца, о взыскании в его пользу понесённых им судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 390227 от 29.07.2025 г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 999 руб.

При таких обстоятельства с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 4 999 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ,,,, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***> в счет возмещения ущерба сумму 133 309 руб. 64 коп.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в сумме 4999 руб. 

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда В.Г.Захаренко