ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Лоскутниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 года между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № (данные изъяты), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 614 000 рублей на срок 60 месяцев. Банк выполнил принятые обязательства по договору. Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. По состоянию на 10 мая 2018 года общая сумма задолженности по договору составляет 373597 рублей 26 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от 00.00.0000 года № (данные изъяты), в том числе: 282 227 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 7574 рубля 07 копеек – начисленные проценты, 83796 рублей – штрафы и неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 6935 рублей 97 копеек. 

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО2 по доверенности (л.д. ) не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 00.00.0000 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получении кредита наличными № (данные изъяты), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 614 000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 17,97 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графику гашения кредита (л.д. ). 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 00.00.0000 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 614000 рублей (л.д. ). 

Однако ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

По состоянию на 10 мая 2018 года общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании от 00.00.0000 года № (данные изъяты) составляет 282 227 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 7574 рубля 07 копеек – начисленные проценты, 83796 рублей – штрафы и неустойки (л.д. )

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредитам и процентов за пользование денежными средствами, а также размер суммы задолженности ответчик не оспорил, доказательства своевременного гашения кредитов и просрочки не предоставил, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как видно из дела, сумма невозвращенного ответчиком основного долга по договору составляет 282227 рублей 19 копеек, за несвоевременный возврат данной суммы истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 83796 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера, подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей, полагая, что взыскание неустойки в указанном размере является соразмерной компенсацией за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга по соглашению о кредитовании и процентов за пользование им.

Поскольку ответчик ФИО1 не выполняет свои обязанности по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 299801 рубль 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 6935 рублей 97 копеек (л.д. ) 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 00.00.0000 года № (данные изъяты) в размере 299801 рубль 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 935 рублей 97 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров