Дело № 2-4170/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крона» прося признать право собственности на квартиру № общей площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; установить, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 642,05 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере 2000рублей. 

Иск мотивирован тем, что 27.12.2012 между ООО «Крона» (Застройщик) и ООО «Омега» (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №. 

Согласно пункту 1.1 Договора от 27.12.2012 Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить/создать жилой дом №5 секция «А» по ул. Достоевского в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщику 71 жилых помещений (квартир) в объекте ориентировочной (проектной) площадью 5 050,6 кв.м., в том числе жилой площадью 45 кв.м. №, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим Договором цену и принять указанную квартиру в собственность. 

Перечень квартир и их характеристики, включая их проектные номера, общую площадь и месторасположение в Объекте, указаны в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию: 4 квартал 2013 года

Впоследствии права требования ООО «Омега» по названному договору были переданы истцу ФИО1 по договору уступки права (требования) от 02.11.2015г.

Согласно пункту 1.1 Договора уступки предыдущий дольщик уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования передачи в собственность квартиры со строительным номером 185 на 16 этаже, проектной площадью 45кв.м.

Истцом уплачена цена договора в полном объеме, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы гражданского дела.

В настоящее время строительство вышеуказанного дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2017. 

Ответчик обязанность по передаче квартиры не исполнил. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании отказался от требования в части взыскания расходов по проведению кадастровых работ, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено о чем судом вынесено отдельное определение. В остальной части представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Крона», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск из содержания которого следует, что квартира передана истцу в соответствии с актом передачи жилых помещений, ответчик не препятствует признанию права собственности на квартиру за истцом. Произвести регистрацию права на жилое помещение в досудебном порядке не представляется возможным. Ответчик просит снизить размер судебных расходов. 

Представители третьих лиц Администрации ГО г. Уфа РБ, Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом 27.12.2012 между ООО «Крона» (Застройщик) и ООО «Омега» (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 

Согласно пункту 1.1 Договора от 27.12.2012 Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить/создать жилой дом №5 секция «А» по ул. Достоевского в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщику 71 жилых помещений (квартир) в объекте ориентировочной (проектной) площадью 5 050,6 кв.м., в том числе жилой площадью 45 кв.м. №, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим Договором цену и принять указанную квартиру в собственность. 

Перечень квартир и их характеристики, включая их проектные номера, общую площадь и месторасположение в Объекте, указаны в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию: 4 квартал 2013 года

Впоследствии права требования ООО «Омега» по названному договору были переданы истцу ФИО1 по договору уступки права (требования) от 02.11.2015г.

Согласно пункту 1.1 Договора уступки предыдущий дольщик уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования передачи в собственность квартиры со строительным номером 185 на 16 этаже, проектной площадью 45кв.м.

Оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме. 

Ответчик обязанность по передаче квартиры не исполнил. 

Факт создания, правомерность строительства, приобретения права собственности истца на спорные объекты недвижимости подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: договором участия в долевом строительстве №. от 27.12.2012, договором уступки прав требования за 02.11.2015г..

Решением ГУ Архитектура и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ от 21.04.2016 объекту «Многоэтажные жилые дома литер 4 и литер 5 по ул. Достоевского № в Кировском районе г. Уфы» присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

18.12.2017 Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа ООО «Крона» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объект – «Многоэтажные жилые дома литер 4 и литер 5 по ул. Достоевского в Кировском районе г. Уфы» расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с отчетом независимого оценщика рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> может составлять 1 128 409 рублей. В связи с подготовкой отчета истец понес расходы в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно выписке из ЕГРН за № от 23.03.2018 на земельный участок с кадастровым номером № участником долевого строительств в отношении объекта по адресу: 

<

адрес> указана ФИО1 

В соответствии с техническим планом помещения от 13.04.2018 г. общей площадью 40 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на кадастровом учете не стоит, объект привязан к кварталу №

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом на квартиру № общей площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Поскольку кадастровый учет объекта недвижимости не произведен в резолютивной части решения суд считает необходимым указать, что оно является основанием для постановки вышеуказанного объекта недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 642,05 рублей.

Расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей суд признает судебными расходами, поскольку они были необходимы для установления рыночной стоимости квартиры, на основании которой была определена цена иска и оплачена государственная пошлина, данный расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истцы были освобождены в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 130, 131, 218, 219 ГК РФ, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Крона» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>

Решение суда является основанием для постановки вышеуказанного объекта недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 642,05 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакиров А.С.