Дело № 2-255/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

При секретаре Соколовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилой площадью и вселении и встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1, 3-ему лицу Отделу УФМС России при УМВД по Калининградской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с 2010г., которая является собственностью его дочери ФИО2 С момента регистрации он привел квартиру в порядок, осуществил ремонт, оплатил имеющиеся задолженности по коммунальным платежам. Проживал в квартире до 2012г. В 2012г. переехал жить к супруге Л.М.В., которая в 2015г. умерла. С января 2016г. он проживает со своей дочерью и ее бабушкой в 

<

адрес>. С 27.10.2016г. дочь не хочет, чтобы он проживал с ними, а также и по месту регистрации по 

<

адрес>7, которую дочь собирается продать, а в замен предоставить ему временную регистрацию без права проживания в 

<

адрес>. Ключи от спорной квартиры не дает, что говорит о чинении с ее стороны препятствий на вселение и пользование жилым помещением по месту его регистрации, и не предоставлении ему иного жилого помещения не хуже, чем было ранее в случае продажи квартиры, так как он не имеет средств и возможности приобрести себе иное жилое помещение. Хотя он имеет право, согласно ст.31 ЖКРФ, пользоваться жилым помещением наравне с собственником, как член семьи. Вместе с тем же дочь препятствует ему как инвалиду 3 группы получать компенсацию по оплате ЖКХ, не выдает документы на квартире необходимые для подачи в службу «одного окна». В связи с чем, просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; вселить его по месту регистрации, а в случае продажи данной квартиры, обязать ответчика предоставить ему иное жилое помещение, не хуже, чем было ранее; обязать ответчика предоставить ему документы на квартиру, для подачи в службу «одного окна» для получения компенсаций по ЖКХ как инвалид; обязать ответчика выдать ему ключи от спорной квартиры. 

ФИО2 обратилась в суд с самостоятельным исковым требованием, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 26.10.1994г. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован с 2010г., но не проживает ответчик. Фактически он проживал там с 2010г. по 2011г., а затем убыл на иную, неизвестную ей, жилую площадь. С 2011г. по настоящее время в жилом помещении проживают другие лица. Каких-либо попыток вселения до настоящего времени ответчик не предпринимал. Т.е. более пяти лет назад он добровольно покинул спорную квартиру и проживал отдельно, совместного хозяйства с ней не ведет и не вел, оказание взаимной поддержки друг к другу, в том числе материальной помощи нет, никаких вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей не производит. Кроме того, отношения у них испорчены, постоянно возникают конфликтные ситуации на почве жилищных отношений. На данный момент времени она проживает по адресу регистрации в 

<

адрес>, поскольку ухаживает за своей прабабушкой Б.З.М., там же присутствуют, с разной периодичностью, и ответчик. Она неоднократно предупреждала ответчика о том, что жилое помещение необходимо для личного пользования, вручила ему письменную претензию, где был установлен порядок прекращения права пользования жилым помещением и прекращения регистрации. Однако, в установленный срок ответчик добровольно не прекратил право пользования жилым помещением и не прекратил регистрацию, законные основания для дальнейшего пользования отсутствуют. В силу ст.31 ЖК РФ ответчик не являлся и не является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, на основании ст.35 ЖК РФ, его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению. В связи с чем, просит прекратить право пользования ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета. 

Определением суда от 27.12.2016г., в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, в целях более быстрого, правильного рассмотрения дела соединить их в одно производство. 

Истец-ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, против исковых требований ФИО2 возражали, дав пояснения, согласно изложенному в иске, дополнив, что ранее он жил с мамой в однокомнатной гостинке с частичными удобствами на 

<

адрес>. В 1989г. женился, служил в армии, жена училась в техникуме в г.Ленинграде. Потом он был переведен в Чехословакию, жена отказалась с ним ехать и они развелись, в 1990г. она отказалась от ребенка. Ее лишили родительских прав и в 1990г. передали ребенка ему. В то время он служил по контракту, дочь жила с прабабушкой Б.З.М. в 

<

адрес>. С жены были взысканы алименты по заявлению его бабушки Б. – опекуна его дочери. В 1990г. умерла его мать. В 1991г. он вернулся в Калининград и жил на 

<

адрес>. А дочь его жила с его бабушкой, но была зарегистрирована на 

<

адрес>. С ним дочь никогда не жила. Алименты он не платил, но помогал дочери материально. Позже квартиру на 

<

адрес> он обменял на 

<

адрес> – однокомнатная квартира с удобствами. В результате обмена дочка также была зарегистрирована на 

<

адрес>. Он приватизировал квартиру на себя и продал. Квартиру на 

<

адрес> он продал В. за 

<

данные изъяты> долларов. Он получил от В. 

<

данные изъяты> долларов по договору купли-продажи. Опекун дочери обратилась в прокуратуру, которая обратилась с иском в суд за защитой прав дочери на квартиру. У них с В. было заключено мировое соглашение в суде, по которому В. оформил договор дарения двухкомнатной квартиры на 

<

адрес> с частичными удобствами на его дочь. Он не обжаловал данное решение суда, так как согласился с мировым соглашением, думал, что будет пользоваться квартирой. В квартире на 

<

адрес> с 1994г. до 2010г. никто не жил, так как она сдавалась. Он жил и был зарегистрирован в 

<

адрес>. В 2010г. он зарегистрировался в квартире на 

<

адрес>, так как был ранее выписан из 

<

адрес> квартиры, в связи с отбыванием реального срока наказания. В 2010г. он заселился в квартиру на 

<

адрес>, сделал ремонт, прожил там два года один, потом женился, стал жить с женой в квартире ее бабушки на 

<

адрес> до 13.05.2015г., пока жена не умерла. В 2015г. он вернулся к другой бабушке в 

<

адрес>, где проживал с мая по сентябрь 2015г. В сентябре 2015г. он женился и стал жить в 

<

адрес>. С января 2016г. по 27.10.2016г. проживал в 

<

адрес>. Потом начались конфликты, и он снял квартиру. Его дочь всегда жила с его бабушкой, совместного хозяйства с дочкой они ни когда не вели. Она ему предложила регистрацию в 

<

адрес>, но без права пользования. Сейчас отношения с ней натянутые, поэтому ему приходится снимать жилье. Кроме того, он обратился в службу «одного окна», его попросили принести документы о собственности на квартиру, по месту регистрации на 

<

адрес>. Дочь его стала убеждать, что он обязан оплачивать коммунальные услуги. Но там же жили другие люди, они и оплачивали квартиру. Он снимает квартиру, там и платит. Ему без регистрации откажут в медицинской помощи, без этого он долго не проживет, так как он 

<

данные изъяты>. Считает, что у него возникло право собственности на спорную квартиру. Этой квартиры вообще бы не было, если бы у него не было другой квартиры. Он зарегистрирован в квартире, добровольно выехал с нее, не хотел портить отношения с дочерью. Дочка ключи у него не забирала. Ему необходима регистрация, он хочет получать льготы. 

Ответчик – истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворений требований ФИО1 возражала, дала пояснения, согласно вышеизложенному, дополнив, что она была зарегистрирована, а жила с прабабушкой в 

<

адрес>. Когда ей надо было идти в школу, выяснилось, что квартира на 

<

адрес> продана, после чего бабушка – ее опекун обратилась в суд, и было заключено мировое соглашение, согласно которого, квартира по 

<

адрес> была оформлена на нее договором дарения. За продажу квартиры на 

<

адрес>, которую ответчик обменял на квартиру на 

<

адрес>, истец получил деньги, которые возвращать не стал, купил себе машину, одел свою жену. Препятствий во вселении отца в спорную квартиру она не чинила. Истец просил документы на квартиру, но она ему их не даст. Он ей чужой человек, членом ее семьи он никогда не был, с ней не жил, её не воспитывал и не содержал, все лежало на плечах её прабабушки, которая жалела своего единственного внука и не ставила вопроса о его лишении родительских прав. Она всё время жила с прабабушкой в 

<

адрес>, она ее воспитывала с 9 месяцев. Помощи ответчик ей никогда не оказывал, жил в других семьях. В квартире на 

<

адрес> с истцом она никогда не жила, т.к. всегда проживала с прабабушкой в 

<

адрес>. Отец постоянно отбывал наказания, выходил и садился в тюрьму снова, последний раз из тюрьмы он освободился в 2009г. Бабушка ему передачи в тюрьму возила. Но им он не помогал по дому, говорил, что это не его жилье, а если что-то сделает то предлагал заплатить. Самое большое, когда он жил у них в 

<

адрес> – это с января по октябрь 2016г. Он обещал съехать, когда найдет работу. Он не помогал деньгами, они с бабушкой его кормили. Он последние месяца два-три только стал давать деньги на продукты, по хозяйству не помогал. У них квартира двухкомнатная, он жил с бабушкой в комнате, а пожилому человеку это неудобно. Бабушка с трудом, но ходит по квартире. Пусть жена его регистрирует к себе. У него еще есть трое детей от разных женщин, где они живут, она не знает. Она регистрацию истцу не хочет предоставлять. Бабушка ей сказала, чтобы ноги истца не было в квартире, так как после суда он ей звонил и оскорблял их. Ответчик стал скандалить по поводу того, что она хочет продать спорную квартиру. Им надо улучшить условия жизни в 

<

адрес> квартире, там сильно течет крыша, поэтому она хочет продать спорную квартиру, где нет удобств, печное отопление, и сделать ремонт в их квартире в 

<

адрес>. Бабушка не поедет жить в Калининград. С другой бабушкой, которая живет в 

<

адрес>, она не общается. Ее прабабушка общается с ней. Истец там жил в 

<

адрес> с 2015 по 2016 года пока не избил бабушку, и его привлекли к уголовной ответственности. Он там женился на двоюродной сестре, жена его выгнала, так как он и ее бил, приехал к ним и жил с января 2016 года. Она боится за свою жизнь, поэтому не хочет жить с ним. Истец алименты на её содержание не платил, мать платила, а отец – нет. У бабушки была одна дочь, которая рано умерла и ответчик её единственный внук. Иск о вселении истец предъявил в суд, хотя с 2010г. у него есть ключи от квартиры, замки не менялись. Бабушка предлагала истцу временную регистрацию в 

<

адрес>, он не согласился. А после его поведения с бабушкой, она не хочет его даже временно регистрировать. Более пяти лет как ответчик выехал со из спорной квартиры, привел ее в упадническое состояние, коммунальные платежи никогда не оплачивал. Квартира в 

<

адрес> была на прабабушку, и она ей подарила её по договору дарения.

Представитель 3-го лица отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г.Калининграду в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела.

В соответствии с положением ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения № от 26.10.1994г.; дата регистрации 29.02.2012г., номер регистрации №, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 29.02.2012г.,, что также подтверждается сведениями Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.24-25).

Согласно копии поквартирной карточки и справки с места жительства, в настоящее время в спорном жилом помещении с 21.07.2010г. зарегистрирован ФИО1 – отец собственника (л.д.15).

Как установлено в судебном заседании, мать ФИО2 – Е.Н.В. от воспитания девочки отказалась, место ее нахождения было неизвестно, отец находился в группе советских войск в Чехословакии, брак между ними был расторгнут решением Центрального районного суда г.Калининграда от 15.12.1989г., решением исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов № 38 от 20.02.1990г. Б.З.М. была назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за несовершеннолетней была закреплена жилая площадь, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Фактически с девятимесячного возраста по настоящее время ФИО2 проживает со своим опекуном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 до марта 1993г. был зарегистрирован с дочерью ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 1993г. ФИО1 произвел обмен жилого помещения по указанному адресу на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которую в последствии согласно договора купли –продажи от 01.04.1993г. ФИО1 продал В.Ю.Н., а денежные средства от продажи квартиры, ФИО1 использовал на личные нужды. Учитывая, что ФИО1 совершил ряд противоправных сделок с квартирой по 

<

адрес>, не поставив в известность ни опекуна ФИО2, ни органы опеки и попечительства над несовершеннолетними, т.е. нарушил интересы ребенка. В результате указанных действий ФИО1, прокурор Центрального района г.Калининграда в интересах несовершеннолетней ФИО2 и администрации Центрального района г.Калининграда обратился в суд с иском к ФИО1, К.И.И., В.Ю.Н. о признании договора обмена квартиры 

<

адрес> на квартиру 

<

адрес>, договор приватизации и купли-продажи недействительными. Согласно определения Центрального районного суда г.Калининграда от 24.01.1994г. было утверждено мировое соглашение, заключенное в интересах несовершеннолетней ФИО2, В.Ю.Н., ФИО1, Б.З.М., Л.Я.Л., Е.Л.П. по которому: В.Ю.Н. передал ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности квартиру 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м по договору дарения, оформленному в нотариальной конторе (л.д.105). По указанному адресу совместно стороны никогда не проживали, с 2010г. по 2012г. ФИО1 проживал один в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивал. После выезда, т.е. более пяти лет ФИО1 бремя расходов на содержание жилого помещения, начисляемые с учетом его регистрации, не несет, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, личных вещей в квартире не имеет, интерес к жилью не проявлял. Собственник выше указанного жилого помещения в указанную квартиру никогда не заселялась, будучи несовершеннолетней и по исполнении восемнадцатилетнего возраста всегда проживала с опекуном в 

<

адрес>, спорную квартиру сдавала по договору найма. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13 Постановления).

На основании выше изложенного, учитывая, что стороны никогда вместе не проживали, совместного хозяйства не вели, материально отец несовершеннолетнюю дочь не содержал, не заботился о дочери, алименты не платил, совместно, в том числе и в спорном жилом помещении никогда с собственником не проживал, членом семьи своей дочери истец никогда не был, поскольку ФИО2 с малолетнего возраста проживала со своим опекуном в 

<

адрес>, а поэтому хотя истец и является биологическим отцом ответчика, но родственная связь между сторонами утрачена. Кроме того, истец обменял квартиру, в которой ранее проживал и где была зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь по 

<

адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которую в последствии согласно договора купли –продажи от 01.04.1993г. продал, а полученные за неё денежные средства, потратил по своему усмотрению. Единоличным собственником спорной квартиры по 

<

адрес> является ФИО2, которой она принадлежит на основании договора дарения от 26.10.1994 года. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и свидетельствующих о существовании между сторонами отношений, характеризующих именно семейные отношения, ФИО1 суду не представлено. 

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 с согласия собственника жилого помещения заселился и проживал в спорном жилом помещении с июля 2010 года и был в нем зарегистрирован по месту жительства. В 2012г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещении собственником ему не чинилось, у него имеются ключи от квартиры, смену замков собственник жилья не осуществлял, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом его регистрации он не осуществлял. В настоящее время собственник жилого помещения против вселения и проживания на её жилой площади ответчика возражает, поскольку она желает распорядиться принадлежащем ей имуществом и неоднократно предупреждала ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и прекращении регистрации. 10.10.2016г. вручила последнему предупреждение в письменном виде, и просила в срок до 10 ноября 2016г. сняться с регистрационного учета.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Х.В.А., Л.Р.Д. подтвердили, что ФИО2 всегда воспитывала прабабушка. Мама от ребенка отказалась, отец никогда в жизни дочери не участвовал, денег на её содержание не выделял, в её воспитании участия не принимал, жил всегда отдельно, в других семьях. ФИО2 никогда не жила на 

<

адрес>, всегда жила с прабабушкой в 

<

адрес>. Членом семьи дочери ФИО1 не был, жил своей жизнью, продал квартиру на 

<

адрес>, нарушив права дочери, потратив деньги полученные от её продажи на свое усмотрение. С 2010г. ФИО1 со своей женой жил полгода в спорной квартире на 

<

адрес>, а с 2010г. по 2015г. они проживали в квартире родственников его жены на 

<

адрес>, и выехал от туда после смерти жены. За квартиру ни на 

<

адрес>, ни на 

<

адрес> он никогда не платил. 

Довод ФИО1 о наличии у него регистрации в спорной квартире, как одно из оснований права пользования квартирой, суд не принимает во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм права. Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, а поэтому регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Доводы ФИО1 о том, что он является отцом ФИО2, в связи с чем, он не может считаться бывшим членом семьи собственника также не состоятельны, так как в данном случае имеют место быть жилищные правоотношения, а не семейные.

Кроме того, судом установлено, что какого-либо соглашения о сохранении за ФИО1 права на спорное жилое помещение между сторонами по настоящему делу не имеется. 

С учетов выше изложенных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 после продажи квартиры по 

<

адрес> самостоятельного права на жилое помещение расположенное 

<

адрес> не приобрел, проживал в данной квартире в период с 2010 по 2012 год, с согласия собственника, после чего добровольно выселился со спорной жилой площади, бремя расходов по оплате коммунальных платежей, начисляемых с учетом его регистрации, не осуществлял, и переехал проживать по месту жительства жены. В настоящее время собственник жилого помещения против проживания истца на её жилой площади возражает, о чем заблаговременно письменно предупредила его. Истец членом семьи собственника жилого помещения не является, поскольку совместно с собственником никогда не проживал, совместного хозяйства с ней не вел, ответчик с рождения росла под опекой прабабушки, а истец лишь временно, небольшими периодами проживал с ними. Каких-либо препятствий в проживании и пользовании спорной жилой площадью ему ФИО2 не чинилось, и ФИО1 в этой части каких-либо доказательств обратного не представлено. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

С учетом выше изложенных обстоятельств и оценивая их в совокупности, суд находит встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета, а требования истца не подлежащими удовлетворению о вселении его по месту регистрации, а в случае продажи данной квартиры, обязать ответчика предоставить ему иное жилое помещение, не хуже, чем было ранее; обязании ответчика предоставить ему документы на квартиру, для подачи в службу «одного окна» для получения компенсаций по ЖКХ как инвалиду и обязании ответчика выдать ему ключи от спорной квартиры. 

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилой площадью и вселении в жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3.03.2017г.

Судья :