КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2020-000968-06

(2-815/2020)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0PRS510S18091400306 от 17.09.2018, а именно: просроченного основного долга в размере 712601, 86 руб., начисленных процентов – 51587, 43 руб., штрафов и неустойки в размере 3796, 35 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2018 в офертно-акцептной форме стороны заключили соглашение о кредитовании на получение ответчиком кредитной карты, по условиям которого сумма кредитования составила 748500,00 руб., проценты за пользование кредитом – 21,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Воспользовавшись денежными средствами, ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать. 

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.02.2020 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ".

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» извещенный по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в иске представитель истца указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражает. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ" извещенное по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось, причину неявки в суд не сообщив. 

Ответчику ФИО1 по месту жительства, являющемуся местом её регистрации, указанному в заявлении на предоставление кредита (...), направлялось судебное извещение на подготовку дела к судебному разбирательству, которое ответчиком получено лично, судебное извещение на судебное заседание ответчиком не получено, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита от 17.09.2018.

Ответчику были предложены индивидуальные условия договора потребительского кредита, с которыми ФИО1 согласилась в полном объеме, проставив собственноручную подпись в указанном документе.

Индивидуальными условиями от 17.09.2018 согласована сумма кредита в размере 748 500 руб., под 21,99% годовых, срок возврата кредита установлен 60 месяцев.

Из указанных документов также следует, что ФИО1 приняла на себя все обязанности, предусмотренные условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью данной оферты, равно как и график погашения платежей.

Пунктом 6.1. Общих условий предусмотрено, что договор выдачи кредита наличными считается заключенным со дня подписания заемщиком и передачи банку Индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

В п. 2.1 Общих условий определено, что после подписания заемщиком Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными и предоставления их в банк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях выдачи кредита наличными и Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными путем перевода суммы кредита на счет, указанный в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. 

Пунктом 2.4 Общих условий предусмотрено, что датой предоставления заемщику кредита будет являться дата перевода суммы кредита на счет заемщика.

Из представленной выписки по счету ... за период с 06.07.2018 по 31.12.2018 видно, что ФИО1. воспользовалась предоставленным ей кредитом. 

В рассматриваемом случае акцептом явились действия банка по перечислению ФИО1 кредита в размере 748500 руб. на счет ответчика, открытом в банке ... что подтверждается справкой по кредиту наличными на 24.12.2019, выписками по счету за период с 06.07.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 12.07.2019, с 13.07.2019 по 21.10.2019. Тем самым истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий кредит погашается ежемесячными платежами. Платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 18600 руб. Первый платеж по графику платежей осуществляется 30.10.2018 

Согласно п. 4.1 Общих условий заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществить безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности. 

Так на основании п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту на оплату операций по карте составляет 21,99% годовых. 

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ №353 от 21.12.2013) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Условия кредитного договора в части погашения кредита ежемесячными платежами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, предложив ответчику срок для возврата задолженности 3 дня с момента получения данного требования, которое было оставлено без удовлетворения.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Из представленного истцом расчета видно, что платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производились периодически с просрочкой оплаты. Как видно по выпискам с лицевого счета ответчиком была допущена просрочка возврата суммы кредита более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по соглашению о кредитовании №F0PRS510S18091400306 от 17.09.2018 по состоянию на 24.12.2019 задолженность ответчика по основному долгу составляет 767985, 64 руб. (из которой 712601, 86 руб. - остаток кредита, 51587, 43 - просроченная сумма основного долга), начисленные проценты составляют 3796, 35 руб. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании по кредиту и процентам, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представила, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по соглашению о кредитовании, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как видно из п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга, процентов, заемщик выплачивает банку неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению долга, суд находит требования о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Согласно представленному расчету сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 1411, 67 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 2384, 68 руб., а всего 3796, 35 руб. Данная сумма признается судом арифметически правильной и обоснованной.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ основанием для снижения размера начисленной неустойки может служить только явная несоразмерность этой суммы последствиям нарушения обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая продолжительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму задолженности, подлежащей погашению, сопоставив ее с суммой начисленной неустойки, также принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ответчиком представлено не было, суд не находит оснований для снижения начисленной банком неустойки. В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10879, 86 руб., уплаченные истцом в соответствии с платежным поручением № 29622 от 24.12.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №F0PRS510S18091400306 от 17.09.2018 по состоянию на 24.12.2019 в сумме 767985, 64 рублей (семьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 64 копейки), в том числе:

- 712601, 86 рублей – задолженность по основному долгу;

- 51587, 43 рублей – задолженность по уплате процентов;

- 1411, 67 рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга;

- 2384, 68 рублей - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10879 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2020.

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: Н.А. Кипреев

27 мая 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2020-000968-06 (2-815/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.