Дело №12-529/2021

№

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием прокурора отдела ГСО Дьячковой Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Прокурора Забайкальского края Ершова М.О. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном с.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном с.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении лица, проводившего совещание в форме конференц-связи по сотовому телефону, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решением Прокурора Забайкальского края Ершова М.О. от ДД.ММ.ГГГГ определение первого заместителя прокурора края Шипицына М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение Прокурора Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить жалобу ФИО1 на новое рассмотрение, ссылаясь на не извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, что повлекло нарушение его прав, в частности, на предоставление дополнительных доказательств. 

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, обоснованное получением копии решения ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ходатайство суд полагает подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку из материалов дела следует, что почтовое отправление, направленное ФИО1, возвращено в Прокуратуру Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба направлена ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного для обжалования срока. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель Прокуратуры Забайкальского края Дьячкова Ж.М. против удовлетворения жалобы возражала, просила оспариваемое решение, как законное и обоснованное, оставить без изменения. 

Выслушав Дьячкову Ж.М., исследовав материалы дела и надзорное производстве, представленное по запросу суда, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, определением первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном с.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении лица, проводившего совещание в форме конференц-связи по сотовому телефону, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него жалобу, поступившую в Прокуратуру Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором Забайкальского края Ершовым М.О. по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение, которым определение первого заместителя прокурора края Шипицына М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения прокурора, ссылаясь на нарушение порядка рассмотрения его жалобы.

В соответствии с и. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о рассмотрении его жалобы на определение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, что повлекло нарушение его права на личное участие при рассмотрении жалобы.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного ФИО2 края ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данные обстоятельства являются основанием для отмены решения Прокурора Забайкальского края Ершова М.О. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направления жалобы ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 4. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Прокурора Забайкальского края Ершова М.О. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном с.1 ст. 5.61 КоАП РФ, отменить, направить жалобу ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Еремеева