Дело № 1-351/2024

73RS0002-01-2024-006423-76

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 21 октября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Головня О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Щербатовой А.Э., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Новикова Д.В., 

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак «№»№, припаркованной возле 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток - пиво, после чего у него ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак «№»№ регион, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак «№»№ регион, припаркованного возле 

<

адрес>, с помощью ключей, находящихся при нем, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в пути следования возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> автомобиль марки «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак «№»№ регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки документов у инспектора ППСП ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля – ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно он имел запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивую позу, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Инспектором ППСП ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 было сообщено о данном факте в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, после чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 по прибытии на место по указанному выше адресу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № НТ № об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 ФИО1 было предложено с применением видеофиксации пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской №, от которого ФИО1 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № НА № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 ФИО1 с применением видеофиксации было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от которого ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № МР № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес>, преступные действия ФИО1 были пресечены. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ФИО6 ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентируется, не состоит на учете у врача-психиатра, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимого. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие и нахождение на иждивении малолетнего ребенка его супруги от первого брака, состояние беременности супруги ФИО1, состояние здоровья ФИО1, его родственников и близких ему лиц (наличие заболеваний), занятие общественно-полезным трудом (работает без оформления трудового договора), донорство крови.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных в рамках административного производства, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания на основе собранного административного материала, после задержания подсудимого и выявления его нахождения в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 не сообщил органам дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не имеется. Назначение предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ наказания в виде штрафа суд, учитывая мнение участников процесса, материальное положение подсудимого, считает нецелесообразным.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории тяжести совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений части 1, 5 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а также ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано виновным при совершении предусмотренного статьей 264.1 УК РФ преступления, в обязательном порядке подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит ему, то есть находится в его собственности.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак «№»№ регион.

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства из которой следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак «№»№ регион (л.д.111). 

Факт принадлежности ФИО1 на праве собственности транспортного средства «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак «№»№ регион, а также его использование при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимым в судебном заседании не оспаривались, ФИО1 разъяснялась возможность конфискации транспортного средства, данные разъяснения закона подсудимому были понятны, ФИО1 не возражал против конфискации автомобиля.

Исходя из требований пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, а также учитывая, что транспортное средство «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак «№»№ регион, принадлежит ФИО1 на праве собственности, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и представляет материальную ценность, суд приходит к выводу о принудительном безвозмездном изъятии указанного транспортного средства и обращении в собственность государства (конфискации).

Ссылка ФИО1 о том, что указанный автомобиль является залоговым имуществом, при заключении договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, не может служить правовым препятствием к конфискации вышеуказанного транспортного средства, являющейся обязательной мерой уголовно-правового характера в случае, указанном в пункте «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, при условии принадлежности этого автомобиля виновному и его использовании им при совершении предусмотренного статьей 264.1 УК РФ преступления, что и было установлено по настоящему уголовному делу.

Постановлением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак «№»№ регион наложен арест в виде запрета распоряжаться данным транспортным средством, который подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения конфискации имущества. 

Свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля марки «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак «№»№ регион с брелоком, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат направлению в подразделение службы судебных приставов – исполнителей для исполнения приговора в части конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать автомобиль марки «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак «№»№ регион, использованный ФИО1 при совершении преступления, принудительно безвозмездно его изъяв, обратив в собственность государства. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения конфискации имущества, сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак «№»№ регион. 

Свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля с брелоком марки «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак «№»№ регион, хранящиеся в материалах уголовного дела, направить в подразделение службы судебных приставов – исполнителей для исполнения приговора в части конфискации. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Головня О.В.