УИД 55RS0002-01-2025-001190-42 

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-262/2025

постановление

резолютивная часть объявлена 12 марта 2025 года

14 марта 2025 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

20.09.2024 года в 09:15 час. ФИО1, управляя автомобилем Хавал, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следовала по ул. Перелета со стороны пр. Комарова в направлении ул. Крупской в г. Омске. В районе строения № 18 по ул. Перелета при повороте налево вне перекрестка, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, не уступила дорогу движущемуся на электровелосипеде со встречного направления прямо ФИО3, произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 19.02.2025 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснив, что 20.09.2024 года около 09:15 час., управляя автомобилем Хавал, гос. знак №, принадлежащим бывшему супругу, следовала по ул. Перелета со стороны пр. Комарова в направлении ул. Крупской в г. Омске без пассажиров. Необходимо было повернуть налево во двор дома № 18 по ул. Перелета. Остановилась перед выполнением поворота, помех для движения со встречного направления, имеющего две полосы для движения, не увидела. Не быстро начала выполнять поворот налево на придомовую территорию строения № 18 по ул. Перелета, произошел удар в задней правой части автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидела справа сзади электровелосипед, лежащий на проезжей части и потерпевшего, который звонил пол телефону. Прибывшая на место ДТП скорая помощь осмотрела потерпевшего и отпустила. Недели через 2-3 ей позвонили из ГАИ и сообщили, что по делу имеется пострадавший, который обратился за медпомощью. В ходе административного расследования с потерпевшим не встречалась и не общалась, извинения принесла непосредственно в судебном заседании, возместила моральный вред, в содеянном раскаивается, впредь обязуется более внимательно относиться к соблюдению ПДД РФ. Постановление от 20.09.2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ не обжаловала, административный штраф уплатила. 

Собственник автомобиля Хавал, гос. знак № ФИО2 (л.д.20) в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, очевидцем событий не является, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.36, 40, 50).

Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что 20.09.2024 года около 09:15 час., управляя личным электровелосипедом, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи, направляясь на работу, двигался по ул. Перелета со стороны ул. Крупской в сторону пр. Комарова по правому краю проезжей части, со скоростью около 30 км.ч. В районе дома № 18 по ул. Перелета увидел, что во встречном направления для поворота налево стоит Хавал, водитель которого при приближении к нему, неожиданно начал выполнять поворот налево на придомовую территорию. Он применил торможение, но избежать столкновения с автомобилем не удалось, после столкновения он и велосипед упали на проезжую часть. Сотрудники прибывшей на место ДТП Скорой помощи осмотрели его, дали таблетку и поставили укол, настаивали на госпитализации, от которой он отказался на тот момент до окончания оформления материалов ДТП, после чего самостоятельно в тот же день обратился в БСМП № 1, куда был госпитализирован. Установлен легкий вред здоровью. В настоящее время последствий травмы нет. Страховое возмещение по велосипеду получено, но полагает его недостаточным. Извинения, принесенные ФИО1 в ходе судебного разбирательства, приняты, также получена компенсация морального вреда от ФИО1 Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 просил суд с учетом обстоятельств дела, необходимости сохранения за ФИО1 права управления транспортными средствами в силу того, что последняя совместно с несовершеннолетними детьми проживает вне пределов г. Омска в д. Верхний Карбуш, откуда доставляет детей на учебу в школу, на спортивные занятия, ввиду отсутствия транспортного сообщения населенного пункта с городом, вину признала, принесла извинения, загладила причиненный моральный вред, просил не применять в отношении ФИО1 наказание, связанное с лишением ее права управления транспортными средствами. Наличие административной практики у ФИО1 связывает с управлением транспортным средством иным лицом, допущенным к управлению автомобилем.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 8.8 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровья потерпевшему ФИО3 кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

20.09.2024 года УМВД России по городу Омску зарегистрировано сообщение о произошедшем 20.09.2024 года около 09:20 час. на ул. Перелета, 28 в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – мужчина сбит на велосипеде автомобилем, имеется пострадавший (л.д. 3).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части ул. Перелета в районе строения № 18 по ул. Перелета в г. Омске. Осмотр осуществлялся по ул. Перелета со стороны ул. Степанца к ул. Крупской по ходу движения автомобиля Хавал, направление движения велосипедиста встречное прямо. Проезжая часть дороги горизонтальная, для двух направлений, шириной 19,5 м., дорожное покрытие – асфальт на момент осмотра сухое, в наличии дорожная разметка 1.3, 1.5. Место столкновения расположено на проезжей части на расстоянии 8 м. до левого края проезжей въезда на прилегающую территорию строения № 18 по ул. Перелета и 26,4 м. до ближайшего угла строения № 18 по ул. Перелета. Следов шин и торможения нет (л.д. 4-7, 8, 28).

По заключению эксперта № от 27.01.2025 года у потерпевшего ФИО3 повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе как от действия выступающих частей движущегося транспортного средства (электровелосипед), так и от действия выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим вероятным падением на твердое покрытие дороги. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Диагноз «ушибы мягких тканей шеи и области правого плечевого сустава» объективными клиническими данными в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому квалификации вреда здоровью не подлежит (л.д.26-27).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 19.02.2025 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1) и подтверждается иными представленными в материалах дела доказательствами.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 21), что не опровергается доводами защитника и представленным им фотоматериалом о совершении административных правонарушении иными лицами, допущенными как и ФИО1 к управлению ТС Хонда, гос. знак №, сведения о котором представлены в административной практике ФИО1 (л.д.21, 64, 65, 66), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние, принятие мер к выплате компенсации морального вреда, в подтверждение чего представлена расписка (л.д.67), наличие на иждивении н/с детей (л.д.53, 54).

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной нормы.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановлении № 18810055230001787163 от 20.09.2024 года, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею п. 8.8 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.11, 43).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление N 188100230001787163 от 20.09.2024 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-ст. 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,… либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН 

<

***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 

<

***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 25 059 000 5459, лицевой счет 

<

***>, КБК 188 116 0 1121 01 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (

<

...>, каб. 110, 308).

Постановление № 18810055230001787163 от 20.09.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк