Дело №2а-2415/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 22 июня 2017г. 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Светлецкой М.В.,

с участием представителя административного истца помощника Брянского транспортного прокурора Копылова М.Н., представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Брянской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, начальнику Брянской таможни ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Брянский транспортный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Брянской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, начальнику Брянской таможни ФИО3 о признании незаконным бездействия, указав, что приказом Брянской таможни № 982 от 12.10.2011 г. «О создании постоянной зоны таможенного контроля» в месте расположения Брянского таможенного поста по адресу: г. Брянск, Фокинский район, п. Белые Берега на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании, помещениях, находящихся в оперативном управлении Брянской таможни, создана постоянная зона таможенного контроля. Пункт 1.1. данного приказа изложен в следующей редакции: «Определить пределы ПЗТК и места пересечения ПЗТК лицами, товарами и транспортными средствами, с обозначением знаками прямоугольной формы с надписью на русском и английском языках соответственно – «Зона таможенного контроля» и «Customs control zone», в соответствии с прилагаемой схемой. 

Брянской транспортной прокуратурой по результатам проведенной проверки на указанный приказ начальника Брянской таможни принесен протест от 03.04.2017г. с требованием о внесении изменений в п. 1 указанного приказа, как несоответствующего ч. 14 ст. 163 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», поскольку решение о создании зоны таможенного контроля оформляется приказом начальника таможни, в котором должны быть указаны: граница зоны таможенного контроля и места ее пересечения лицами, товарами и транспортными средствами. В тексте приказа № 982 отсутствует описание границ зоны таможенного контроля и пересечения ее лицами, товарами и транспортными средствами, по этой причине на местности невозможно определить границы зоны таможенного контроля. По итогам рассмотрения протеста Брянской таможней вынесено решение № 06-19/004-п от 07.04.2017г., согласно которому протест оставлен без удовлетворения.

Полагает, что должностным лицом нарушены законные интересы Российской Федерации, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации в части неисполнения закона Российской Федерации, а также законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку указание в приказе границ зоны таможенного контроля и месте ее пересечения лицами, товарами и транспортными средствами является обязательным, так как влияет на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ «Нарушение режима зоны таможенного контроля». 

Уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие должностного лица – начальника Брянской таможни, выразившееся в неприведении приказа Брянской таможни № 982 от 12.10.2011 г. «О создании постоянной зоны таможенного контроля» в соответствие с требованиями ч. 14 ст. 163 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации; обязать начальника Брянской таможни привести приказ Брянской таможни № 982 от 12.10.2011 г. «О создании постоянной зоны таможенного контроля» в соответствие с требованиями ч. 14 ст. 163 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации посредством указания в тексте приказа границы зоны таможенного контроля и мест ее пересечения лицами, товарами и транспортными средствами.

Также Брянский транспортный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Брянской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, начальнику Брянской таможни ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприведении в соответствие с вышеуказанным законом приказа Брянской таможни № 826 от 20.09.2012 г. «О создании постоянной зоны таможенного контроля» на ж\д станции «Орджоникидзеград» по результатам рассмотрения протеста от 30.03.2017 г. (решение начальника Брянской таможни от 07.04.2017 г.). Ссылаясь на те же обоснования требований, с учетом их уточнений, просит суд признать незаконным бездействие должностного лица – начальника Брянской таможни, выразившееся в неприведении приказа Брянской таможни № 826 от 20.09.2012 г. «О создании постоянной зоны таможенного контроля» в соответствие с требованиями ч. 14 ст. 163 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации; обязать начальника Брянской таможни привести приказ в соответствие с требованиями ч. 14 ст. 163 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации посредством указания в тексте приказа границы зоны таможенного контроля и мест ее пересечения лицами, товарами и транспортными средствами.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 22 июня 2017 г. административные дела по иску Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к Брянской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, начальнику Брянской таможни ФИО3 о признании незаконным бездействия № 2а-2415/2017 и № 2а-2416/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения

Представитель административного истца помощник Брянского транспортного прокурора Копылов М.Н. в судебном заседании, ссылаясь на положения Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон), заявленные требования поддержал, пояснил, что начальник Брянской таможни наделен полномочием на издание и внесение изменений в приказ о создании зоны таможенного контроля. Учитывая, что до настоящего времени приказы Брянской таможни № 826 от 20.09.2012 г., №982 от 12.10.2011г. не приведены в соответствие с Федеральным законодательством, бездействие должностного лица, уполномоченного устранить противоречия, является незаконным. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Брянской таможни – начальник отдела таможенных процедур и таможенного контроля ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, суду пояснил, что приказы начальником Брянской таможни изданы в рамках полномочий, в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 163 Закона: в них указана, в том числе, граница зоны таможенного контроля и места ее пересечения лицами, товарами и транспортными средствами, к приказам имеются приложения в виде схем и плана, поясняющие содержание основного документа, данные приложения являются неотъемлемой частью приказов, оформлены с особенностями оформления в соответствии с Приказом ФТС России «Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации». 

Представитель Брянской таможни, начальника Брянской таможни ФИО3 по доверенности – ФИО1 заявленные требования не признала, пояснила, что обращаясь с настоящим административным иском, прокурор указал, что отсутствие в тексте приказа описания границ зоны таможенного контроля и мест ее пересечения нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, однако доказательств этого не представлено, как и того, что имеются препятствия в получении информации о постоянной зоне таможенного контроля, при том, что для лиц, пересекающих зону таможенного контроля, принципиальным является обозначение таких границ на местности. Кроме того, приказы начальника Брянской таможни о создании зоны таможенного контроля являются локальными актами, законодательством не предусмотрено их опубликование и доведение до сведения неограниченного круга лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 12.10.2011 г. Брянской таможней издан приказ № 982 «О создании постоянной зоны таможенного контроля» в месте расположения Брянского таможенного поста по адресу: г. Брянск, Фокинский район, п.Белые Берега на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании, помещениях, находящихся в оперативном управлении Брянской таможни (приказом таможни от 16.03.2012 № 239 в приказ внесены изменения). На приказ № 982 Брянским транспортным прокурором принесен протест от 03.04.2017г. № 07-02-17, в котором указано, что п. 1 приказа не соответствует требованиям п. 2 ч. 14 ст. 163 Федерального закона № 311-ФЗ, а именно – отсутствует описание границы зоны таможенного контроля, не представляется возможным определить, с какого места на указанном земельном участке должна начинаться зона таможенного контроля, отсутствует привязка к местности, в связи с чем в п. 1 приказа необходимо внести соответствующее изменение с точным указанием границ зоны таможенного контроля. Решением № 06-19/004-П от 07.04.2017 г. протест Брянской транспортной прокуратуры оставлен без удовлетворения, о результатах рассмотрения протеста 07.04.2017 г. сообщено Брянскому транспортному прокурору.

20.09.2012 г. Брянской таможней издан приказ № 826 «О создании постоянной зоны таможенного контроля» на ж\д станции «Орджоникидзеград» (приказом от 23.09.2013 г. № 747 в приказ внесены изменения). На приказ № 826 Брянским транспортным прокурором принесен протест от 30.03.2017 г. № 07-02-17, в котором указано, что п. 1 приказа не соответствует требованиям п. 2 ч. 14 ст. 163 Федерального закона № 311-ФЗ, а именно – отсутствует описание границ зоны таможенного контроля, не представляется возможным определить, с какого места на железнодорожных путях должна начинаться зона таможенного контроля, отсутствует привязка к местности, в связи с чем в п. 1 приказа необходимо внести соответствующее изменение с точным указанием границ зоны таможенного контроля. Решением № 06-19/006-П от 07.04.2017 г. протест Брянской транспортной прокуратуры оставлен без удовлетворения, о результатах рассмотрения протеста 07.04.2017 г. сообщено Брянскому транспортному прокурору.

В соответствии со ст. 163 Федерального закона № 311-ФЗ места, являющиеся зонами таможенного контроля, определяются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

Перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 311-ФЗ федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты по предмету регулирования настоящего Федерального закона только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. В соответствии с ч. 13 ст. 163 Закона решения о создании зон таможенного контроля в иных местах принимает начальник таможни, в регионе деятельности которой расположены места и территории, где создаются такие зоны таможенного контроля.

В соответствии с ч. 14 ст. 163 Закона решение о создании зоны таможенного контроля, предусмотренное частью 13 настоящей статьи, оформляется приказом начальника таможни, в котором должны быть указаны:1) место нахождения зоны таможенного контроля; 2) граница зоны таможенного контроля и места ее пересечения лицами, товарами и транспортными средствами; 3) средства, используемые для обозначения.

Частью 15 ст. 163 Закона установлено, что в приложении к указанному в части 14 настоящей статьи приказу начальника таможни о создании зоны таможенного контроля должно быть приведено графическое отображение границы и территории зоны таможенного контроля в виде планов или карт.

Приказом ФТС России от 09.07.2014 N 1331 в целях совершенствования организации документационного обеспечения управления и работы архива в таможенных органах Российской Федерации (далее - таможенные органы), установления единых требований к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности таможенных органов документов утверждена Типовая инструкция по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации (далее - Типовая инструкция) (приложение). Региональным таможенным управлениям и таможням, непосредственно подчиненным ФТС России приказано обеспечить организацию делопроизводства и работу архива в соответствии с Инструкцией.

Представитель административного ответчика ФИО2 суду пояснил, что делопроизводство в Брянской таможне приведено в соответствие и в настоящее время ведется согласно данной Инструкции, оспариваемые приказы не противоречат положениям Инструкции.

Согласно п. 4.3.11. Инструкции текст документа несет основное смысловое содержание документа - управленческое действие, решение и т.д., излагается с учетом особенностей официально-делового стиля, вида документа и его назначения в управленческой деятельности. 

Содержание документа должно быть изложено кратко, логично, точно и ясно. В соответствии с п. 4.3.12. приложения к документу могут быть трех видов: приложения, утверждаемые или вводимые в действие соответствующими распорядительными документами (приказы, распоряжения); приложения, поясняющие или дополняющие содержание основного документа; приложения, являющиеся самостоятельными документами, направляемые сопроводительным письмом. Наличие приложений в приказе, распоряжении, положении, правилах, инструкции указывается только в тексте.

В соответствии с п.5.1.1. приказами и распоряжениями оформляются решения по оперативным, организационным, кадровым и другим вопросам внутренней деятельности таможенного органа. Пунктом 5.1.13. установлено, что при наличии приложений к приказу (распоряжению) об этом должно быть указано в тексте приказа (распоряжения). Приложения являются неотъемлемой частью приказа (распоряжения). В виде приложения оформляются, в том числе, планы, карты, схемы.

Установлено, что приказом Брянской таможни от 12.10.2011 г. № 982 «О создании постоянной зоны таможенного контроля» (ПЗТК), пунктом 1.1. приказано определить пределы ПЗТК и места пересечения ПЗТК лицами, товарами и транспортными средствами, с обозначением знаками прямоугольной формы с надписью на русском и английском языках соответственно – «Зона таможенного контроля» и «Customs control zone», в соответствии с прилагаемой схемой. К приказу имеется приложение с графическим изображением плана постоянной зоны таможенного контроля в месте расположения Брянского таможенного поста (г.Брянск, Фокинский р-н, п. Белые Берега). Приказом Брянской таможни от 16.03.2012 г. № 239 «О внесении изменений в приказ Брянской таможни от 12.10.2011 № 982» приказано считать утратившим силу приложение к приказу таможни от 12.10.2011 № 982; считать приложением к приказу таможни от 12.10.2011 № 982 приложение к настоящему приказу. Приказом Брянской таможни № 826 от 20.09.2012 г. «О создании постоянной зоны таможенного контроля», пунктом 1 приказано создать постоянную зону таможенного контроля (далее ПЗТК) на 9 пути длиной 200 м, 27 пути длиной 45 м ж\д станции Орджоникидзеград Московской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (

<

...>), в пределах территории, обозначенной знаками прямоугольной формы, на зеленом фоне которых белым цветом выполнена надпись на русском и английском языках соответственно – «Зона таможенного контроля» и «Customs control zone»; определить места пересечения ПЗТК лицами, товарами и транспортными средствами в соответствии с прилагаемой схемой. Приложением к приказу является схема расположения зон таможенного контроля на станции Орджоникидзеград. Приказом № 747 от 23.09.2013 г. «О внесении изменений в приказ Брянской таможни от 20.09.2012 г. № 826», в пункт 1 приказа внесены изменения в части указания границ зоны постоянного таможенного контроля в соответствии с прилагаемой схемой.

Суд приходит к выводу, что текстовая часть приказа и приложения к приказу являются единым целым – приказом, и соответственно требования, установленные ч. 14 ст. 163 Федерального закона № 311-ФЗ, распространяются на весь приказ вместе с приложением, в приказах Брянской таможни № 982 от 12.10.2011 г., № 826 от 20.09.2012 г. четко указаны границы зоны таможенного контроля; изменения в приказ в части определения пределов ПЗТК и места пересечения ПЗТК лицами, товарами и транспортными средствами вносятся в соответствии с приложением (планом, схемой) к нему. На местности зоны таможенного контроля оборудованы в соответствии с приказами Брянской таможни «О создании постоянной зоны таможенного контроля», с учетом приложений к ним, что не оспорено административным истцом.

Довод административного истца о том, что описание в тексте приказа границ зоны таможенного контроля и места ее пересечения лицами, товарами и транспортными средствами является обязательным, так как влияет на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ, суд не принимает, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.16.5 КоАП РФ «Нарушение режима зоны таможенного контроля», является умышленным, само по себе отсутствие в текстах приказов Брянской таможни №982 от 12.10.2011 г., № 826 от 20.09.2012 г. «О создании постоянной зоны таможенного контроля» подробного описания границ зоны таможенного контроля и мест ее пересечения лицами, товарами и транспортными средствами, не нарушает права, свободы и законные интересы лиц. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия должностного лица – начальника Брянской таможни, по изданию приказов о создании зоны таможенного контроля, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также содержание приказов Брянской таможни не противоречат требованиям ч. 14 ст. 163 Федерального закона № 311. Оснований полагать, что приказы Брянской таможни в оспариваемой части нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Брянской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, начальнику Брянской таможни ФИО3 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 г.