АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск «5» августа 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Кузнецовой Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Боровкова В.А.

адвоката: Гора И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаврицкого В.Н. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 г., которым 

Петров В.Ю., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден: 

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 29.03.2021) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 29.03.2021) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 02.04.2021) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 03.04.2021) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 03.04.2021) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 06.04.2021) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 19.04.2021) к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 мая 2020 года и мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 21 декабря 2020 года отменено.

На основапнии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 мая 2020 года и мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 21 декабря 2020 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснение адвоката Гора И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Петров признан в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ 10 марта 2021 года, совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

29 марта 2021 года в 17 часов 05 минут Петров, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, пом. 168, тайно похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 417 рублей 15 копеек.

29 марта 2021 года в 17 часов 36 минут Петров, находясь в торговом зале того же магазина, тайно похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 400 рублей 39 копеек.

2 апреля 2021 года в 16 часов 56 минут у ФИО1, находясь в торговом зале того же магазина, тайно похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 699 рублей 49 копеек.

3 апреля 2021 года в 14 часов 37 минут Петров, находясь в торговом зале магазина «Командор» по адресу: 

<

...>, пытался тайно похитил имущество ООО «Торговая сеть Командор» стоимостью 1679 рублей 91 копейка, но был задержан на месте совершения преступления службой контроля магазина. 

3 апреля 2021 года в 19 часов 13 минут Петрова, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 640 рублей 67 копеек.

6 апреля 2021 года в 17 часов 31 минуту Петров, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» по вышеуказанному адресу, пытался тайно похитить имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 711 рублей 58 копеек, однако был задержан на месте совершения преступления сотрудником магазина. 

19 апреля 2021 года в 09 часов 10 минут Петров, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, пытался тайно похитить имущество АО «Тандер» стоимостью 131 рубль 68 копеек, но был задержан на месте совершения преступления администратором магазина. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Гаврицкий В.Н. указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

Приговор в отношении Петрова является чрезмерно суровым.

В ходе судебного разбирательства судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих Петрову наказание. 

Так, Петров вину признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснив, что преступления совершил в связи с тяжелым материальным положением.

Смягчающими обстоятельствами являются наличие у Петрова малолетнего ребенка и стечение тяжелых жизненных обстоятельств

Кроме того, просит признать смягчающими обстоятельствами полное признание П-вым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, совершение преступлений небольшой тяжести и незначительный размер причиненного ущерба и изменить Петрову наказание на более мягкое. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Петрова постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, нарушений не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Петров в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом данных обстоятельств, учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Петрова обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по каждому из эпизодов в 17 часов 05 минут 29.03.2021 в отношении имущества ООО «Агроторг», в 17 часов 36 минут 29.03.2021 в отношении имущества ООО «Агроторг», в 16 часов 56 минут 02.04.2021 в отношении имущества ООО «Агроторг», в 19 часов 13 минут 03.04.2021 в отношении имущества ООО «Агроторг» по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; в 14 часов 37 минут 03.04.2021 в отношении имущества ООО «Торговая сеть Командор», в 17 часов 31 минуту 06.04.2021 в отношении имущества ООО «Агроторг» и в 09 часов 10 минут 19.04.2021 в отношении имущества АО «Тандер» по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Петрову наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову суд признал по всем семи преступлениям наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном, т.е. обстоятельства, указанные защитником в жалобе.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе указанных защитником в своей жалобе, не имеется.

Доводы защитника о необходимости признания смягчающими обстоятельствами совершения преступлений небольшой тяжести, а также причинение потерпевшим незначительного ущерба, не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, в основном умысел у Петрова был направлен на хищение спиртных напитков. Поэтому основания считать, что преступления им были совершены вследствие стечения тяжелой жизненной ситуации, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, назначении Петрову наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений с применением ч.5 ст.62 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Кроме того, за каждое из неоконченных преступлений судом при назначении наказания применены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, его поведение в период условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Петрову условное осуждение по приговорам Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 мая 2020 года и мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 21 декабря 2020 года, назначив ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам.

Поскольку по приговору от 21 мая 2020 года Петров судим за совершение тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определил, что отбывать назначенное наказание Петрову надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, наказание Петрову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех, имеющих значение для дела обстоятельств, соразмерно содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гаврицкого В.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ховров О.Е.