Дело № 2-128/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске 

«29» ноября 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 418409,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7384,09 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адрес): 

<

адрес> был поврежден автомобиль марки Лексус RX 300, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки ХЕНДЭ Солярис, регистрационный знак №, нарушил требования ПДЦ РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 818409,38руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по страховому полису №.

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в порядке п.4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400000,00 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

Таким образом, долг ответчика составляет 418409,38 руб. (818409,38 – 400000,00 руб.). 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из иска и подтверждено материалами дела, 09.11.2020г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Лексус RX 300, регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

На момент ДТП между собственником Лексус RX 300, регистрационный знак № и АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1, на момент ДТП застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по страховому полису № ННН 3016205481. 

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 

Собственник транспортного средства Лексус RX 300, г/н №, У обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба.

Согласно заказа-наряда на выполнение работы № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ремонта автомобиля Лексус RX 300, г/н №, составила 818409,38 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 818409,38 руб. переведена ИП М в счет ремонта автомобиля Лексус RX 300, г/н №.

Таким образом, в силу ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства и представленные в материалы дела документы, судом не добыто. Каких либо доказательств иного размера ущерба суду стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 418409,38 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7384,09 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (юридический адрес: 107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 18.12.2002, ИНН 

<

***>) возмещение произведенной страховой выплаты в порядке суброгации 418409,38 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7384,09 руб., а всего 425793,47 руб. (четыреста двадцать пять тысяч семьсот девяносто три рубля 47 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Левченко Е.В. 

Мотивированное решение суда составлено 04.12.2023.

Подлинный документ подшит в дело №2-128/2023 (УИД № 42RS0004-01-2022-001077-67) Гурьевского городского суда Кемеровской области