РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-956/2018 по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» о признании акта медицинского освидетельствования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что с ноября 2015 года проходит службу в Восточно-Сибирском линейном управлении МВД России на транспорте в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. Дата прибыл на службу и неизвестно по каким причинам был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ ИОПНД, согласно акта которого от Дата №, якобы установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

С данным актом не согласен по следующим обстоятельствам: согласно п.п.5.п.5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование работника, появившегося на работе с признаками опьянения, проводится на основании направления работодателя. Однако, согласно акту медицинского освидетельствования от Дата №, освидетельствование проводилось согласно протокола о направлении медицинского освидетельствования №, что является основанием для проведения освидетельствования согласно п.п.1 п.5 вышеуказанного приказа только в случае совершения административного правонарушения, которого не совершал и транспортным средством не управлял.

Кроме того, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения опровергается справкой химико-токсикологического исследования биологического материала, в котором не обнаружены следы алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ.

Также, исходя из текста акта медицинского освидетельствования, само освидетельствование проводилось в отношении другого человека. Так, согласно п.9 вышеуказанного приказа, в акте указываются персональные данные освидетельствуемого. В данном акте освидетельствования указано, что освидетельствование проводилось в отношении ФИО1 Дата г.р. Между тем, его год рождения Дата, который указан в справке химикотоксикологического исследования биологического материала, в котором наличие алкоголя не установлено.

Просит признать незаконным акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в ОГБУЗ ИОПНД от Дата №.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» по доверенности ФИО3 не признал исковые требования, поддержал отзыв на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте по доверенности ФИО4 не согласился с исковыми требованиями, поддержал возражение на иск.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

Действие приказа распространяется на все случаи проведения медицинских освидетельствований на состояние опьянения с единой формой акта медицинского освидетельствования. 

Согласно п. 3 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Как установлено судом, с Дата по Дата ФИО1 проходил службу в Восточно-Сибирском ЛУ МВД России на транспорте в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. Приказами начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте № от Дата с учетом приказа №н от Дата, № л/с от Дата на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - увольнение из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 Дата к 9 час. 00 мин. прибыл на рапорт, который проходил в служебном кабинете начальника уголовного розыска. В связи с наличием у ФИО1 запаха схожего с запахом алкоголя, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Для прохождения медицинское освидетельствования был оформлен протокол № от Дата, подписанный заместителем начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9, из которого следует, что ФИО1, Дата г.р., документ, удостоверяющий личность УТВ №, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по признаку запаха алкоголя изо рта. Свое согласие на прохождение данного медицинского освидетельствования ФИО1 дал, что отражено им в протоколе, поставлена подпись. 

По результатам прохождения медицинского свидетельствования врачом ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» ФИО7 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата.

Факт прохождения медицинского освидетельствования в данном учреждении истцом не оспаривался.

Из данного акта усматривается следующее: освидетельствуемое лицо - ФИО1, Дата г.р., год рождения зачеркнут врачом ФИО8 с указанием «исправленному на Дата г.р. верить», служебное удостоверение УТВ № (п.1); основание для медицинского освидетельствования – протокол о направлении на медицинское освидетельствование № зам. начальника ВС ЛУ МВД России на транспорте полковник полиции ФИО9 (п.2); внешний вид освидетельствуемого - повреждений нет, опрятен, следов инъекций не обнаружено (п.6); жалоб на свое состояние не предъявляет (п.7); сознание ясное, ориентирован верно, напряжен, внимание устойчивое (п.8); кожные покровы лица, шеи влажные, гиперемированные, зрачки в норме, реакция вялая, гиперемия конъюктивы, нистагм горизонтальный (п.9); двигательная сфера нарушена, тремор век, пальцев, рук, речь не изменена, походка ровная, устойчив с покачиванием, координационные пробы не точны (п.10); наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм (со слов освидетельствуемого) – со слов ЧМТ в анамнезе (п.11); сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств и психотропных веществ (со слов освидетельствуемого) – вчера вечером употреблял водку, сегодня утром настойку пустырника (п.12); наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого. Первое исследование проведено техническим средством измерения АКПЭ-1846, поверка Дата, погрешность измерения 0,16 мг/л, результат исследования 0,250 мг/л (п.13, 13.1); второе исследование через 15-20 минут, результат исследования 0,230 мг/л (п.13.2); медицинское заключение – установлено состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933-н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) предусмотрено:

5. Медицинское освидетельствование проводится в отношении:

5) работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя.

6. Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

11. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

14. На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

15. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Указания истца о том, что протокол № не является направлением работодателя согласно п.п. 5 п.5 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. N 933-н, а является по п.п.1 п.5 данного приказа основанием для проведения освидетельствования в случае совершения административного правонарушения, которого он не совершал, подлежат отклонению, поскольку на медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен на основании протокола № о направлении на медицинское освидетельствование, подписанное заместителем начальника Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, и именно данный протокол является направлением работодателя, что из него и следует, при этом единая форма направления работодателя на медицинское освидетельствование лица на состояние опьянения действующим законодательством не предусмотрена.

В обоснование незаконности оспариваемого акта истцом также указано, что освидетельствование проводилось в отношении другого человека, т.е. ФИО1, Дата г.р., тогда как он Дата г.р.

Из возражений третьего лица следует, что с целью установления причин внесения неверного года рождения ФИО1 в вышеуказанный акт, был осуществлен выезд в ОГБУЗ «ИОПНД», в результате которого было установлено, что при подготовке акта врач ФИО8 допустила опечатку, в связи с чем, последней внесены изменения, заверенные подписью и печатью в указанный акт: Дата год исправлен на Дата. 

Согласно справке заместителя начальника ОРЛС Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте № от Дата по учетным данным ОРСЛ Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте УТВ № выдавалось майору полиции (в отставке) ФИО1, бывшему оперуполномоченному ОУР Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте. Число, месяц и год рождения в служебных удостоверениях МВД России не указываются.

Стороной ответчика представлены журналы:

- № регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), из которого следует, что медицинское освидетельствование Дата в ОГБУЗ «ИОПНД» проходил ФИО1, Дата г.р. (указан под №);

- регистрации отбора объектов №, из которого следует, что у ФИО1 –сотрудника МВД в возрасте ........ год Дата отобран биологический объект (указан под №);

- направление на химико-токсикологическое исследование № от Дата, выданное на ФИО1, Дата г.р.

Справка о результатах химико-токсикологического исследования выдана в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Таким образом, из совокупного анализа вышеуказанных документов следует, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дата по направлению работодателя, оформленному протоколом № от Дата, в ОГБУЗ «ИОПНД» проходил ФИО1, Дата г.р. по УТВ №, т.е. истец по настоящему спору. 

Убедительных доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено, а материалы дела не содержат. 

Что касается довода истца о том, что опровержением нахождения в алкогольном состоянии является справка химико-токсикологического исследования биологического материала, то суд принимает по внимание следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно п. 13 указанного Порядка направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Как следует из оспариваемого акта, врачом при медицинском освидетельствовании ФИО1 у последнего выявлено более трех клинических признаков опьянения, что отражено в пунктах 9,10. В связи с чем, было выдано направление на химико-токсикологическое исследование № от Дата с целью исследования того, имеется ли в исследуемом биологическом объекте наркотическое вещество. 

По результатам исследования выдана справка, в которой отражено, что указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода, т.е. наркотическое вещество в исследуемом биологическом объекте не обнаружено.

Таким образом, указанная справка не подтверждает отсутствие у освидетельствуемого состояния алкогольного опьянения, поскольку цель была иная – исследование биологического объекта на предмет наркотического вещества. 

Анализ акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата приводит суд к выводу о том, что врач провела медицинское освидетельствование истца, выявлены клинические признаки опьянения, при исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при помощи технического средства измерения составили 0,250 мг/л, в связи с чем, результат является положительным и в соответствии с п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), врач провела повторное исследование выдыхаемого воздуха, которое показало 0,230 мг/л. Результаты освидетельствования послужили основанием для вынесения заключения о том, что установлено состояние опьянение. Наличие у истца более трех клинических признаков опьянения, в соответствии с пунктами 12,13 указанного Порядка, послужило основанием для направления последнего на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого выдана справка. 

Таким образом, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанным Порядком и в отношении именно ФИО1, а не иного лица, по результатам освидетельствования выдан соответствующий акт № от Дата, оснований для признания которого незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата № незаконным не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОГБУЗ Иркутский областной психоневрологический диспансер о признании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата №, незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова