ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Биробиджан 

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Костылева В.Ю., при секретаре судебного заседания Михей О.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО5, а так же потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО12, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего до призыва на военную службу по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву, воинское звание «рядовой» присвоено 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

2 февраля 2021 года в период времени с 11 до 11 часов 30 минут 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь на центральном проходе казармы войсковой части №_ в 

<

адрес>, предъявив, не состоящему с ним в отношениях подчиненности, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 требование вымыть полы и, используя в качестве повода отказ последнего выполнить данное требование, демонстрируя свое мнимое превосходство над ним, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, в присутствии военнослужащих, унижая честь и достоинство Потерпевший №1, толкнул его, отчего он присел на колено, после того как Потерпевший №1 встал с пола, нанес ему один удар головой в область лба и один удар левой ладонью в правое плечо, причинив физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в изложенных выше действиях признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства применения им насилия к 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Так, в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что 2 февраля 2021 года около 11 часов он прибыл в спальное расположение казармы войсковой части №_, где занимался наведением порядка. Помимо него и ФИО3 в расположении находились другие военнослужащие. ФИО3 подозвал его к себе и приказал ему идти за тряпкой и мыть полы, на что он ответил отказом. После этого ФИО3 левой рукой толкнул его, отчего он опустился на колено. Поднявшись, ФИО3 снова ударил его головой в лоб, от данного удара он почувствовал боль, попятился назад и закружилась голова. Далее Кипкаев вновь ударил его левой ладонью в правое плечо, от чего он отскочил влево.

Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов следственного эксперимента от 26 февраля 2021 года с участием Потерпевший №1, а также очной ставки между ним и подозреваемым, потерпевший показал и рассказал об обстоятельствах применения к нему ФИО3 физического насилия, а также подтвердил ранее данные им показания.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 2 февраля 2021 года около 11 часов 30 минут он находился в казарме войсковой части №_. В помещении также находились Свидетель №3, ФИО3 и Потерпевший №1. Он заметил, что ФИО3 требовал от Потерпевший №1 на повышенных тонах что-то сделать. Потерпевший №1 отвечал отказом, ФИО3 был этим не доволен, после чего нанес Потерпевший №1 один удар головой в область лба, от данного удара Потерпевший №1 попятился назад и по его лицу было видно, что ему больно. Далее ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар левой рукой в правое плечо. 

Аналогичное, как это видно из исследованных в суде протоколов следственных действий, Свидетель №1 пояснил в ходе проведения с ним проверки показаний на месте 22 марта 2021 года и следственного эксперимента, проведенного с его участием этого же числа, а также очной ставки между свидетелем и ФИО3 от 3 апреля 2021 года.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он лично видел как 2 февраля 2021 года около 11 часов 30 минут, когда он находился в расположении казармы, ФИО3 толкнул Потерпевший №1 левой рукой, от чего тот упал на колено. Далее ФИО3 нанес Потерпевший №1, когда тот встал, один удар головой в лоб последнего, от удара Потерпевший №1 попятился назад, было видно, что ему больно от удара. Далее ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар левой ладонью в правое плечо.

Аналогичное, как это видно из исследованных в суде протоколов следственных действий, Свидетель №2 пояснил в ходе проведения с ним проверки показаний на месте 23 марта 2021 года и следственного эксперимента, проведенного с его участием этого же числа, а также очной ставки между свидетелем и ФИО3 от 10 апреля 2021 года. 

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что 2 февраля 2021 года в утреннее время, в том числе и около 11 часов 30 минут, он находился в казарме войсковой части №_, и не видел применения насилия к Потерпевший №1. Отрицать возможность такого происшествия он не может так как за данным военнослужащим он не наблюдал, а занимался своими делами и не обращал внимания на происходящее вокруг.

Как видно из содержания выписок из приказов командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_, от 

<

дата> №_, от 

<

дата> №_ ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части №_, поставлен на все виды обеспечения и назначен на должность 

<

данные изъяты>, ему присвоено очередное воинское звание «

<

данные изъяты>», соответственно. С 24 марта 2021 года 

<

данные изъяты> ФИО3 зачислен в списки личного состава войсковой части №_ и назначен на должность 

<

данные изъяты>, что следует из приказа командира указанной воинской части №_ от того же числа.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 зачислен в списки личного состава войсковой части №_, поставлен на все виды обеспечения и назначен на должность «

<

данные изъяты>

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 34 и 36 Устава внутренней службы ВС РФ, ФИО3 и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности между собой не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 годен к военной службе.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и находит виновность ФИО3 полностью доказанной.

В основу принятия решения о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии суд кладет признанием им своей вины, а так же показания потерпевшего Потерпевший №1, которые суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, а также согласуются с последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, а также с протоколами следственных действий: проверки показаний на месте с участием Свидетель №1, Свидетель №2, следственного эксперимента с участием Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО3, между Свидетель №1 и ФИО3, между Свидетель №2 и ФИО3, которые также суд кладет в основу приговора, поскольку они отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. 

Оснований оговора потерпевшим и свидетелями, а также какой – либо иной заинтересованности в даче указанных показаний свидетелями, в ходе судебного заседания не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии установленной.

Поскольку ФИО3 2 февраля 2021 года в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, находясь в расположении казармы войсковой части №_ в 

<

адрес>, применил к Потерпевший №1 насилие, с которым в отношениях подчиненности не состоял, а также физическую боль и нравственные страдания, и эти его действия унижали честь и личное достоинство потерпевшего, содеянное им военный суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому военный суд в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч 2. ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в суде не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, его семейном положении, фактических обстоятельствах, характере и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, каких-либо последствий для здоровья потерпевшего, в результате совершения подсудимым преступления, не наступило, положительные характеристики в период прохождения им военной службы, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, то, что на момент вынесения приговора подсудимый отслужил установленный срок для прохождения военной службы по призыву, требования части 1 статьи 56 УК РФ, и разъяснения по ним, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приходит к выводу о невозможности назначения наказаний предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ и необходимости назначения ФИО3 более мягкого вида наказания - в виде штрафа.

Определяя размер штрафа подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном деле не имеется.

Меру пресечения ФИО3 в виде наблюдения командования войсковой части №_, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО3 по назначению на предварительном следствии в размере 17400 рублей и в судебном заседании в размере 11250 рублей, а всего в сумме 28650 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой и в соответствии со ст. 46 УК РФ, назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО3 в виде наблюдения командования войсковой части №_ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 28650 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, 

<

...>; л/с 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП 272201001; р/счет: 

<

***>, к/счет: 40102810845370000014; Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю город Хабаровск; БИК: 0100813050; ОКТМО 08701000; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; ОГРН 

<

***>; ОКПО 92786706; ОКТМО 08701000(08701000001), КБК 417116031121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев