ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 15 ноября 2018 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района Онищенко О.П., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Кирокосяна А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от 15.11.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В неустановленное судом время, но не позднее 26 августа 2018 года, в дневное время ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по предварительной договоренности с потерпевшим фио о ремонте принадлежащей ему посудомоечной машины «ARISTON», прибыли по месту жительства потерпевшего: город Сочи, 

<

адрес>, где ФИО1 и неустановленное следствием лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, введя в заблуждение ранее не знакомого им фио, относительно истинных своих намерений, под предлогом ремонта посудомоечной машины «ARISTON», получили от него денежные средства в сумме 1 000 рублей, а также модуль «CIS LI 480 A» от данной посудомоечной машины, стоимостью 5 000 рублей.

Далее, 28 августа 2018 года, около 13 часов 26 минут, действуя в продолжение совместного преступного умысла ФИО1 и неустановленное следствием лицо, под предлогом осуществления ремонта ранее полученного модуля «CIS LI 480 A» посудомоечной машины «ARISTON», не имея намерений в действительности осуществлять взятые на себя обязательства, получили от фио, денежные средства в сумме 2 300 рублей, которые потерпевший перечислил на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ФИО1 Завладев похищенным модулем «CIS LI 480 A» посудомоечной машины «ARISTON», стоимостью 5 000 рублей и денежными средствами на общую сумму 3300 рублей, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший в своей телефонограмме выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 2 ст. 159 УК РФ, дана правильно, т.к. в его действиях имеется все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Миносяна смягчающие наказания обстоятельства, а именно: явка с повинной; частичное возмещение ущерба; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающий наказание обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, в том числе в виде исправительных работ. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, положительно характеризуется, его личность в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние его здоровья и семейное положение, является гражданином РФ, имеющего постоянное место жительство на территории РФ, поведение подсудимого после совершения преступления поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить Миносян, наказание в виде исправительных работ, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд с учётом тяжести преступления, при назначении наказаний не усматривает совокупность исключительных обстоятельств для применения к подсудимому требования ст.ст. 64, 80-1, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иск потерпевшим не заявлен. Суд оставляет право за потерпевшим после вступления приговора в законную силу обратиться к Миносяну с исковым заявлением в гражданском порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 15 %.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

гарантийный талон № от 08.08.2008 года, руководство по эксплуатации посудомоечной машины, скрин-шоты смс сообщений мобильного телефона потерпевшего фио на 6 листах – хранить при деле; модуль посудомоечной машины «ARISTON» модель «CIS LI 480 A» - возвратить потерпевшему;

банковскую карту эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, № – возвратить по принадлежности.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: