Дело ...а-.../20 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре Н.А. Большаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика ...» к судебным приставам-исполнителям ОСП... по ... УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП... по ... УФССП по ФИО3 ФИО5, УФССП по РТ о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, 

установил:

Муниципальное бюджетное учреждения «Дирекция единого заказчика ...» (далее МБУ «ДЕЗ») обратилось в суд с названным административным исковым заявлением. В обосновании административного иска указано, что административным ответчиком в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ возбуждено исполнительное производство ... от ... на основании исполнительного листа по делу ... от ... об обязании МБУ «ДЕЗ» и Исполнительного комитета ... произвести ремонт автодороги на участке от МСО до железнодорожного переезда на очистные ..., в соответствии с требованиями ГОСТа Р50597-92 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по заявлению Нижнекамского городского прокурора РТ. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству постановлением административного ответчика от ... установлен исполнительский сбор в размере 50000 руб. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП... по ... УФССП по РТ ФИО8 ... и в этот же день фотография данного постановления направлена в адрес представителя МБУ «ДЕЗ» в мессенджере Whatsap. Иным образом данное постановление в адрес административного истца не поступало. С данным постановлением административный истец не согласен. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ... МБУ «ДЕЗ» предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. Пунктом 3 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. МБУ «ДЕЗ» является бюджетным учреждением и свою деятельность осуществляет полностью за счет бюджетного финансирования. Необходимая документация и правовая возможность осуществления работ была достигнута только к концу 2018 года. В свою очередь, предполагаемый объем работ не мог быть осуществлен осенью-зимой, в связи с неблагоприятными погодными условиями. Таким образом, исполнение решения суда началось в мае 2019 года. Однако во избежание аварийных ситуаций осенью 2018 года на данном участке дороги был произведен ямочный ремонт и засыпка обочин асфальтогранулянтом. Обо всех вышеперечисленных действиях, с приложением фотографий административный ответчик извещен письменно. Полностью ремонт данного участка завершен к осени 2019 года. Приемка дороги, подписание заключения о соответствии построенного объекта требованиям, актов об окончании ремонта осуществлено .... ... все документы представлены судебному приставу-исполнителю нарочно вместе с заявлением о прекращении исполнительного производства. Обозначенный в решении суда участок дороги, имеет протяженность ... км. В пятидневный срок, даже при наличии финансирования, необходимой техники и рабочего персонала, осуществить капитальный ремонт такого протяженного участка дороги невозможно, в связи с чем, полагает, что уважительные причины невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя, находящиеся вне контроля должника, имелись, соответствующие письма от административного истца в адрес административного ответчика направлялись. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП... ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ... в размере 50000 руб. незаконным и подлежащим отмене. 

Представитель административного истца МБУ «ДЕЗ» ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП... по ... УФССП по РТ ФИО2 на судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в настоящее время спорное исполнительное производство находится на его исполнении.

Административные ответчики: старший судебный пристав ОСП... по ... УФССП по РТ ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО1, представитель УФССП по РТ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили, об уважительности неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица Нижнекамской городской прокуратуры РТ ФИО6 на судебном заседании решение по данному делу оставил на усмотрение суда, отметив право административного истца обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета ... на судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, ходатайств не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ..., исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено судом, ... судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: обязание МБУ «ДЕЗ» произвести ремонт автодороги на участке от МСО до железнодорожного переезда на очистные ..., в соответствии с требованиями ГОСТа Р50597-92 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (л.д.64).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена МБУ «ДЕЗ» ... (л.д. 65).

Так же в рамках исполнительного производства ...-ИП судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились, требования и предупреждения о выполнении требований содержащихся в исполнительном документе (л.д.66-69).

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО1, в связи с тем, что исполнительный документ в срок не был исполнен, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в этот же день утверждено старшим судебным приставом ОСП... по ... УФССП по РТ ФИО5 (л.д.83). Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП... по ... УФССП по РТ ФИО2

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку МБУ «ДЕЗ» требования исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения, не выполнены, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве; судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление МБУ «ДЕЗ» к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ФИО2, старшему судебному приставу ОСП №... ФИО5 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Поскольку административным истцом требований к административному ответчику УФССП по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП по РТ нарушены права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к УФССП по РТ также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом, подавшим административные исковые заявления ..., пропущен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ... и отсутствии уважительных причин, свидетельствующих о возможности восстановления пропущенного срока.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Довод МБУ «ДЕЗ» о том, что оспариваемое постановление в их адрес не поступало, судом отвергаются, так как судебным приставом-исполнителем неоднократно проводились исполнительные действия, в том числе одновременно с вынесением обжалуемого постановления был составлен протокол об административном правонарушении от ... в отношении руководителя МБУ «ДЕЗ» (л.д. 81, 82).

Так же суд считает необходимым отметить следующее. Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Однако с таким иском МБУ «ДЕЗ» в суд не обращалось.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление МБУ «ДЕЗ» к судебным приставам-исполнителям ОСП... по ... УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП... по ... УФССП по ФИО3 ФИО5, УФССП по РТ о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

...

...

Судья Р.А. Львов

...

Мотивированное решение изготовлено ....