РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 13 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием заявителя помощника прокурора г.Тольятти Елисеевой К.И.,

представителя генерального директора З. Б. – адвоката Б.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора З. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор З. - Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 2.000 рублей.

Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Б. не явился, будучи уведомленным о дне и времени слушанья дела, ходатайства об отложении суду не представил, обеспечил явку представителя, на личном участии не настаивал. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть доводы жалобы в его отсутствие.

Представитель Б. – адвокат Б. суду пояснил, что в течении апреля ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города по разным требованиям З. предоставило документов объемом более 2.000 листов, а требование от ДД.ММ.ГГГГ, по объему запрашиваемых документов, существенно превышало все предыдущие – не менее 17.000 листов, как формата А4, так и увеличенных, и нестандартных форматов, для копирования которых в З. не имеется копировальной техники. Частично требование было исполнено, а о невозможности его исполнения в полном объеме за короткий срок - фактически 2 рабочих дня - прокуратура была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что сотрудники прокуратуры имели возможность, как продлить срок проведения проверки, так и выехать на место в целях изучения документов в подлинниках. 

Помощник прокурора г.Тольятти Елисеева К.И. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу генерального директора З. Б. без удовлетворения, указав на то, что в действиях Б. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Сведения о значительном объеме запрашиваемых документов и об их нестандартных форматах в прокуратуру города не поступало. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № указано о «большом объеме документов», но данное понятие относительно, сообщенные суду в настоящем судебном заседании сведения, в том числе изложенные в служебной записке, прокуратуре не предоставлялись. 

Исследовав представленные материалы административного дела, приобщенные и исследованные судом документы, выслушав объяснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Судом установлено, что прокуратурой г.Тольятти на основании анонимного обращения, поступившего в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, организована проверка по факту нарушения требований федерального законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, а также нарушения требований Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» руководством З.

З.ИНН №), зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, действует на основании устава, утвержденного общим собранием акционеров З. протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором З. является - Б..

В ходе проверки по факту нарушения требований федерального законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, а также нарушения требований ФЗ РФ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» руководством З. ДД.ММ.ГГГГ за № прокуратурой 

<

адрес> в адрес генерального директора З. направлено требование о предоставлении информации и документов со сроком исполнения до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Требование прокурора получено заместителем генерального директора ЗАО ЭиСС» ФИО3, что подтверждается соответствующей отметкой о получении и подписью ФИО3. К указанному сроку часть документов, изложеных в п.п. 2, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 16 в прокуратуру не предоставлена, что воспрепятствовало окончанию проверки и принятию законного и обоснованного решения. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ проверка не окончена и будет продолжена.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Согласно ч.2 ст.1 того же ФЗ РФ в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет: надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.6 того же ФЗ РФ требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего ФЗ, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.22 того же ФЗ РФ прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Таким образом, вышеуказанный ФЗ РФ устанавливает обязанность лиц, которым внесено требование, предоставлять необходимые сведения и документы и материалы для проведения проверок и принятия законного и обоснованного решения.

Вместе с тем, ответ на требование прокуратуры г.Тольятти с даты получения требования от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру г.Тольятти не представлен в полном объеме, что воспрепятствовало окончанию проверки и принятию законного и обоснованного решения.

Таким образом, генеральный директор З. Б. в установленный срок не предпринял всех зависящих от него действий к выполнению требований прокурора в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем отношении к исполнению требований федерального законодательства. Бездействие должностного лица, выразившееся в неисполнении требований прокурора, изложенных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а именно умышленное невыполнение требований прокурору, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях генерального директора З. Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы представителя генерального директора З. Б. адвоката Б. об отсутствии в действиях генерального директора З. Б. состава вмененного административного правонарушения, проверялись мировым судьей и обосновано признаны несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в постановлении и пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности генерального директора З. Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурору, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Доводы представителя должностного лица о невозможности предоставить весь объем запрашиваемых документов вследствие короткого срока исполнения, назначенного прокурором, объема документов более 17.000 листов и отсутствия технической возможности копирования спецдокументов на больших, чем А4 форматах, впервые заявлена в настоящем судебном заседании и до сведения прокуратуры г.о.Тольятти не доводились. Информация, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, малоинформативна и не позволяет сделать выводы об отсутствии умысла юридического лица на совершение правонарушения, в связи с отсутствием сведений, изложенных в служебной записке начальника проектного отдела на имя Б.. Также суд учитывает, что с ходатайствами о продлении срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.о.Тольятти уполномоченные лица З. не обращались. Сведений о последующем предоставлении запрошенных ДД.ММ.ГГГГ документов, несмотря на тот факт, что проверка окончена не была, суду не представлено.

Доводы о незаконности требования прокурора, суд считает необоснованными с учетом положений ФЗ РФ «О прокуратуре РФ». Доводы о том, что запрашиваемые документы не относятся к предмету проверки, суд не может принять, как обоснованные, поскольку они не подтверждены документально. Ответ на жалобу З. из прокуратуры 

<

адрес>, сам по себе, с учетом вышеизложенного, не свидетельствует о незаконности требований прокуратуры города в предоставлении конкретного списка документов. В т.ч. суд принимает во внимание и решение Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение по административному иску З.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Срок давности привлечения генерального директора З. Б. к административной ответственности не истек.

Назначенное наказание соответствует санкции ст.17.7 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. по ст.17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке и сроки установленные главой 30 КоАП РФ. 

Судья: