Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 10 февраля 2020 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя истца - администрации городского округа «

<

адрес изъят>» по доверенности ФИО3, представителя ответчика - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского округа «

<

адрес изъят>» к ФИО5 и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» о признании недействительными распоряжений МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» о формировании земельного участка, о проведении аукциона по продаже земельного участка и самого аукциона по продаже земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок и обязании ответчика возвратить земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>», 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «

<

адрес изъят>», с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО5 и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» о признании недействительными распоряжения МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ. о формировании земельного участка из земель городского округа «

<

адрес изъят>» и утверждении схемы образования земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в кадастровом квартале 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, распоряжения МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ проведении аукциона по продаже земельных участков в части земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты>. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, проведенного МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» аукциона по продаже земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 450 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, договора купли-продажи земельного участка № 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам аукциона между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО5, а также о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании ФИО5 возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>».

В судебном заседании представитель истца - администрации городского округа «

<

адрес изъят>» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что на основании распоряжения 

<

номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема об образовании земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ), образован земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и он поставлен на кадастровый учет. Распоряжением МКУ Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Дербент за № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., и в соответствии с протоколом № 

<

данные изъяты> проведения аукциона за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является единственным участком аукциона. ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

адрес изъят> между МКУ «Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО 

<

адрес изъят> и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> «для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно акту приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно выписки из ЕГРН за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

номер изъят>. Считает, что предоставление земельного участка ФИО5 осуществлено в нарушение земельного, градостроительного законодательства РФ и установленного законом порядка. Согласно постановлению главы администрации городского округа 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> отменено распоряжение за 

<

номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ. «О формировании земельного участка и утверждении схемы с кадастровым номером 

<

номер изъят> из земель городского округа «

<

адрес изъят>», распоряжение 

<

номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже земельных участков» МКУ Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>». Согласно подпункта 4 пункта 14 статьи 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы в отношении каждого образуемого земельного участка в числе прочего указывается территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка. Однако для образованных земельных участков распоряжениями МКУ Управление земельных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» установлен; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, тогда как согласно схеме функциональных зон Генплана и ПЗЗ 

<

адрес изъят>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> решением городского Собрания депутатов образованные земельные участки расположены в зоне Р1, Р2, Р3 - зоны рекреационного назначения (парки, скверы, бульвары). Согласно ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться как жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. В соответствии со ст. 35 ГК РФ, рекреационные зоны, предназначенные для организации мест отдыха населения, включают в себя скверы, парки, городские сады, пляжи и иные объекты, они являются землями общественных интересов населения. В статье 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие территории общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, пляжи, скверы, бульвары). Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, согласно схеме функциональных зон Генплана 

<

адрес изъят>, расположен в зоне Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары). Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа «

<

адрес изъят>», утвержденными решением от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер изъят>, в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, основной вид разрешенного использования рекреационного земельного участка (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные). Таким образом, в силу действующих норм земельного законодательства Управление земельных и имущественных отношений городского округа 

<

адрес изъят> не имела права принимать решение об утверждении схемы на кадастровом плане территории и образовании земельных участков, так как распоряжение о формировании земельного участка не соответствует нормам ЗК РФ. Также на земельные участки, образованные в нарушении земельного законодательства, МКУ Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» принято распоряжение 

<

номер изъят>-ра ДД.ММ.ГГГГ. о проведении аукциона по продаже указанных земельных участков. Согласно п.12. ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Согласно п. 18 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования, или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. Так, согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, поскольку некоторыми судебными инстанциями высказана правовая позиция, согласно которой, в случае регистрации права собственности на объекты недвижимости, в том числе и на земельные участки, которые были предоставлены гражданам согласно распоряжений органов местного самоуправления, то их отмена в одностороннем порядке является недопустимым и, в таком случае, следует в судебном порядке ставить вопрос о признании таких распоряжений и, соответственно, выданных на их основании всех последующих правоустанавливающих документов недействительными, то нами в рамках настоящего искового заявления ставится вопрос и о признании распоряжения, и договора купли продажи, договоров аренды, и проведения торгов, МКУ «Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» правоустанавливающие документы «О предоставлении земель населенных пунктов 

<

адрес изъят> в собственность и в аренду граждан для ведения личного подсобного хозяйства», недействительным. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, согласно абзацу, второму пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. По смыслу закона данная норма направлена на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и соблюдение режима законности при проведении сделок. Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования администрация 

<

адрес изъят> исходит также из того, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>». Согласно ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статьи 160 ГК РФ.Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 и 2 статьи 162 ГК РФ). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно п. 2 ст. 162 ГК. РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 302 ГК РФ истребование имущества от добросовестного приобретателя: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственников или лицом, которому имущество было передано собственником во владение. Либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Согласно ст. 303 ГК РФ расчеты при возврате имущества из незаконного владения. При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которое это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставит за собой произведенный им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества. Администрация городского округа 

<

адрес изъят> не давала полномочий МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО 

<

адрес изъят> распоряжаться, формировать и с проведением торгов через аукцион предоставлять в собственность земельные участки общего пользования, находящиеся в рекреационной зоне согласно ПЗЗ, и карте градостроительного зонирования. Более того, участки в рекреационной зоне, в 56 квартале ранее были изъяты из оборота по решению суда по этим же основаниям. Таким образом, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>», зная, что данные земельные участки находятся в рекреационной зоне согласно ПЗЗ (где отсутствует вид разрешенного использования ЛПХ) самостоятельно распорядилась и предоставляла незаконно земельные участки общего пользования без ведома администрации. На основании изложенного, окончательно уточнив требования, просит суд признать недействительным распоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят>-р от 

<

номер изъят>. о формировании земельного участка из земель городского округа «

<

адрес изъят>» и утверждении схемы образования земельного участка, площадью 450 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в кадастровом квартале 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, признать недействительнымраспоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении аукциона по продаже земельных участков в части земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, признать недействительным проведенный МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» аукцион по продаже земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, признать недействительнымдоговор купли-продажи земельного участка № 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам аукциона между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО5, а также применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственностиФИО5 на земельный участок за 

<

номер изъят> от 

<

номер изъят>. и обязать ФИО5 возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>».

Представитель ответчика - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» по доверенности ФИО4 исковые требования администрации городского округа «

<

адрес изъят>» признал и пояснил, что Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» не вправе был сформировать земельный участок, находящийся в рекреационной зоне, под вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, выставить этот земельный участок на аукцион и продать его на торгах физическому лицу ФИО5, а потому считает решения и действия Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» подлежащими признанию незаконными и недействительными, а спорный земельный участок подлежащим возврату в собственность муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>».

Ответчица ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания по месту ее жительства, в суд не явилась.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО5, суд исходит из следующего.

Так, в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ответчицы ФИО5 указано 

<

адрес изъят>. Кроме того, согласно учетным данным ОВМ ОМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО5 зарегистрирована по этому же адресу. 

Однако, принятыми судом мерами обеспечить вручение ей извещения суда о времени и месте судебного заседания и соответственно обеспечить ее явку в судебное заседание не удалось, при этом направленное в по указанному адресу конверт с извещением суда о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 00 мин., был возвращен организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», а на направленный запрос в ОМВД по 

<

адрес изъят> для обеспечения явки ответчицы, получено письмо Врио заместителя начальника ФИО1 о невозможности обеспечения явки, в связи с нахождением ответчицы в 

<

адрес изъят>. Направленные в ее адрес через курьера извещения о явке в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час.00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 00 мин. не были вручены адресату в связи с тем, что указанная квартира была закрыта. Направленное в ее адрес конверт с извещением суда о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 00 мин., был возвращен организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах извещение, направленное судом по указанному ею в тексте договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ адресу места жительства ответчицы ФИО5, а также по месту ее регистрационного учета суд признает надлежащим ее извещением, а потому возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования администрации городского округа «

<

адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что распоряжением МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ. сформирован земельный участок из земель городского округа «

<

адрес изъят>» и утверждена схема образования земельного участка, площадью 450 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в кадастровом квартале 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>.

Распоряжением МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ. предписано проведение аукциона по продаже земельных участков, в том числе земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, после чего МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» проведен и сам аукцион по продаже указанного земельного участка.

По результатам аукциона между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка № 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (запись о регистрации права собственности 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд считает, что оспариваемые распоряжения МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» изданы, аукцион проведен и спорный земельный участок, на основании заключенного по результатам аукциона договора-купли продажи, передан в собственность ответчицы ФИО5 в нарушение установленного законом порядке, в отсутствие на то полномочий и правовых оснований.

Так, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, входит в состав земель рекреационного назначения городского округа «

<

адрес изъят>».

Согласно Правил землепользования и застройки на территории городского округа «

<

адрес изъят>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер изъят>, в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

То обстоятельство, что спорный земельный участок входит в состав земель рекреационного назначения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории городского округа «

<

адрес изъят>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер изъят>, актом осмотра земельного участка и фотоснимками, а также показаниями свидетеля - заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО2

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч. 9 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны. При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городским садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Из изложенного вытекает, что ведение личного подсобного хозяйства на земельных участках, входящих в рекреационную зону, законом не предусмотрено, следовательно, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» вышло за пределы имеющихся у него полномочий и нарушило интересы муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>», а также права неопределенного круга лиц, имеющих право на предоставление и использование земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования, установленными градостроительными регламентами.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и расположен в рекреационной зоне, не предполагающей возможность его использования для ведения личного подсобного хозяйства, то следует признать, что этот земельный участок изначально был сформирован и поставлен на кадастровый земельный учет с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства в нарушение требований закона.

С учетом изложенного суд считает, что право собственности ФИО5 на спорный земельный участок возникло на основании незаконных актов МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>», а также незаконно проведенного аукциона и заключенного по его результатам ничтожной сделки.

Поскольку МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» не вправе была распоряжаться землями рекреационного назначения, расположенных на побережье Каспийского моря, и передать ее для ведения личного подсобного хозяйства, то договор купли-продажи земельного участка, заключенный по результатам торгов, является ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ). 

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок выбыл из владения его собственника - муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>» помимо его воли.

Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между сторонами, является ничтожным и не влечет правовых последствий, то у ответчика не возникло законных прав на этот земельный участок.

Как следует из представленных доказательств, земельный участок юридически и фактически находится в рекреационной зоне, этот участок относится к территории общего пользования, но, несмотря на это, был незаконно приобретен на торгах ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства, что свидетельствует о том, что с ее стороны, как приобретателя земельного участка, не была проявлена разумная осмотрительность и осторожность при покупке земельного участка.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые договор купли-продажи земельного участка, и государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок являются недействительными, следовательно, запись о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок следует исключить (аннулировать) из ЕГРН, а земельный участок возвратить в муниципальную собственность. 

Постановлением администрации городского округа «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменены как незаконные распоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ. о формировании земельного участка из земель городского округа «

<

адрес изъят>» и утверждении схемы образования земельного участка, а также распоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка.

Из материалов дела видно, что при вынесении названного постановления администрация городского округа «

<

адрес изъят>» исходила из того, что указанные распоряжения, которыми сформирован и выставлен на торги земельный участок для целей, недопустимых в пределах земель рекреационного назначения, противоречат требованиям земельного законодательства, и они приняты должностными лицами МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>», к полномочиям которого не относится распоряжение в таком порядке землями рекреационного назначения, и эти распоряжения нарушают публичные интересы государства и неопределенного круга лиц.

С учетом того, что на основании указанных распоряжений зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок, то истцом ставится вопрос о признании этих распоряжений недействительными в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании названных правовых норм ГК РФ указанные распоряжения подлежат признанию судом недействительными, и как недействительные, они не подлежат применению, в связи с чем в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновение у ФИО5 права собственности на спорный участок, являющийся предметом этих распоряжений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как указано и выше, судом установлено, что в данном случае воли собственника на передачу владения спорным земельным участком иному лицу для ведения личного подсобного хозяйства не было.

Анализируя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом по сути заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожных сделок (п. 2 ст. 167 ГК РФ), что следует из обстоятельств, на которые он ссылается и требований о признании последующих договоров купли-продажи спорных земельных участков недействительными, аннулировании записей о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, о возвращении его первоначальному собственнику.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика, являлся собственностью муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>», при заключении ничтожных сделок ответчица ФИО5 не могла являться и стать собственником этого земельного участка.

С учетом изложенного, исходя из приведенных норм закона и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования администрации городского округа «

<

адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «

<

адрес изъят>», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска администрации городского округа «

<

адрес изъят>», принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации городского округа «

<

адрес изъят>» удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ. о формировании земельного участка из земель городского округа «

<

адрес изъят>» и утверждении схемы образования земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в кадастровом квартале 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>.

Признать недействительнымраспоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении аукциона по продаже земельных участков в части земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Признать недействительным проведенный МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «

<

адрес изъят>» аукцион по продаже земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Признать недействительнымдоговор купли-продажи земельного участка № 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам аукциона между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО5

Применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственностиФИО5 на земельный участок за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ФИО5 возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>».

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Сохранить действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ