№ 2-1508/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Колесникове А.Ю.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кодус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Статус» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что являлся директором ООО «Статус» (ОГРН 

<

***>) с момента его создания на основании решения единственного учредителя – АО «ЭКО» от 17 апреля 2016 года. 10 мая 2018 году ему стало известно о регистрации 11 апреля 2018 года в качестве директора ООО «Статус» Т., при этом заявления об увольнении из ООО «Статус» он не подавал, с приказом об увольнении ознакомлен не был, основание увольнения ему неизвестно. В связи с отсутствием хозяйственной деятельности ООО «Статус» в период с 18 сентября 2017 года по 31 мая 2018 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, согласованном с единственным учредителем данной организации. Копия приказа об увольнении и трудовая книжка ему не выдавались. В связи с незаконным увольнением истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 50000 рублей.

В исковом заявлении просит признать незаконным его увольнение из ООО «Статус», восстановить его на работе в ООО «Статус» в должности директора и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением единственного участника ООО «Статус» - АО «ЭКО» от 20 апреля 2018 года наименование ООО «Статус» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Кодус».

26 июня 2018 года истец изменил исковые требования: просит суд признать незаконным его увольнение из ООО «Кодус», восстановить его на работе в ООО «Кодус» и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от 1 августа 2018 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭКО».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11 сентября 2018 года, произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Статус» на общество с ограниченной ответственностью «Кодус».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Кодус» в лице арбитражного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с признанием ООО «Кодус» несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Томской области от 22 августа 2018 года. 

Представитель третьего лица – АО «ЭКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав заключение представителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А., полагавшей исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок оформления приема на работу:

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение единственного учредителя ООО «Статус» от 27.04.2016 – АО «ЭКО», которым на него (ФИО1) возложены обязанности исполнительного органа ООО «Статус» - директора. При этом данное решение подписано участником общества – АО «ЭКО» в лице Генерального директора управляющей организации ФИО1 Печать организации в данном документе отсутствует.

В качестве доказательства заявленных требований и наличия факта трудовых отношений истцом представлен также приказ о предоставлении отпуска работнику от 18 сентября 2017 года, подписанный им же самим, а также заявление о выдаче копии приказа об увольнении и иных документов от 10 мая 2018 года.

Суд полагает, что истцом не доказан факт наличия трудовых отношений с ООО «Кодус» (ООО «Статус»). 

Исходя из положений ст. 56 ТК РФ, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. 

Не могут быть признаны надлежащими трудовые отношения, при возникновении которых между работником и работодателем не заключено письменного соглашения о регулярном исполнении определенных обязанностей - трудового договора, не издан приказ о приеме на работу, в связи с чем не вносятся записи в трудовую книжку о работе гражданина в определенной организации.

Каких-либо иных документов, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, истцом не представлено. 

В том числе, истцом не представлены трудовые договоры, заключенные с ООО «Статус» или ООО «Кодус», копия трудовой книжки и иные доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении им работы в данной организации с ведома или по поручению работодателя. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о подаче ответчиком сведений в налоговую инспекцию о доходах истца, осуществлении отчислений в пенсионный фонд. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что истец был ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, что в отношении него велись табеля учета рабочего времени, расчетные и платежные ведомости, а также доказательств выполнения им работы в интересах ООО «Статус».

Напротив, как следует из отзыва представителя ООО «Кодус» на исковое заявление от 26 июня 2018 года, какой-либо хозяйственной деятельности ООО «Статус» не вело с момента его создания, работников в штате не имело, равно как не имело имущества в собственности либо аренде. Целью создания данного общества послужила необходимость присоединения к нему организаций из других регионов. Трудовой функции ФИО1 в указанной организации не выполнял, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.

Из содержания ответа Инспекции ФНС России по г. Томску от 27 июня 2018 года следует, что сведения в отношении ФИО1 за период с 2016 по 2018 годы налоговым агентом ООО «Кодус» не предоставлялись.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии сложившихся между ним и ООО «Статус» (ООО «Кодус») реальных трудовых отношений, оформленных в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 140, 236, 237 ТК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кодус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева 

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018.