2-15/17

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

дата> 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисового к ЗАО «Химкинское МУ-28» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, однако в последний рабочий день окончательный расчет с ним произведен не был, в связи с чем у работодателя имеется задолженность по заработной плате. Также просил о взыскании компенсации за задержку выплаты и морального вреда. 

Истец и его представитель в суд явился, требования поддержал. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явился, об отложении не просил, возражений не представил. Суд находит возможным рассмотреть данное дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. п. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец с 

<

дата> по 

<

дата> работал в ЗАО «Химкинское МУ-28» механиком.

Приказом от 

<

дата> истец уволен с работы по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника, однако в последний рабочий день ответчик как работодатель не произвел с истцом окончательного расчета.

Истец указал, что ответчик как работодатель имеет перед ним задолженность по оплате труда за весь период работы в сумме 316098 руб., рассчитанный исходя из среднего заработка в 

<

адрес> на момент подачи иска.

Поскольку ответчиком как работодателем не представлено достоверных доказательств исполнения возложенной на него обязанности по выплате истцу заработной платы и проведения с ним окончательного расчета в последний рабочий день, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в сумме 316098 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск за 44,3 дня в сумме 26660 руб. 

В силу ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так, согласно представленному истцу расчету, не оспоренного ответчиком, в его пользу подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты в сумме 20967,82 руб. 

В силу ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, размер которого суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, перенесенных истцом переживаний, находит возможным установить в сумме 30000 руб. 

Вместе с тем, поскольку в силу ст. 293 ТК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины по делу данной категории, она подлежит возврату ему из бюджета. 

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при таких обстоятельствах, принимая во внимание реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, его сложность, количество участия представителя в судебных заседаниях, уровень оказанной юридической помощи, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 194,74 руб.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 А.овича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Химкинское монтажное управление 

<

№ обезличен>» в пользу ФИО1 А.овича задолженность по заработной плате в сумме 316098 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 26660,06 руб. 

Взыскать с ЗАО «Химкинское монтажное управление 

<

№ обезличен>» в пользу ФИО1 А.овича компенсацию за задержку выплаты в сумме 20967,82 руб. 

Взыскать с ЗАО «Химкинское монтажное управление 

<

№ обезличен>» в пользу ФИО1 А.овича компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. 

Взыскать с ЗАО «Химкинское монтажное управление 

<

№ обезличен>» в пользу ФИО1 А.овича судебные расходы в сумме 50194,74 руб. 

Настоящее решение в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 52683 руб. привести к немедленном исполнению. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов