��������������������

Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 23 ноября 2017 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего- судьи Коргутова Д.И., 

при секретаре Федяевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в сумме 165 189 руб.07 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Камри, г.н. № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21140, г.н. № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО1 В результате ДТП а/м Тойота Камри, г. н. № получил механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о страховой выплате в порядке суброгации в сумме 

<

данные изъяты> которые были оплачены по счету СТОА ООО «М-Сервис» в рамках договора страхования ТС Тойота Камри, г.н. № за восстановительный ремонт автомобиля. По результатам рассмотрения требования, СПАО «РЕСО -Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> с учетом износа. Из полиса ОСАГО № в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность при управлении ТС ВАЗ-21140, г.н.№ следует, что виновник ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица допущенного к управлению ТС. В качестве лица допущенного к управлению ТС ВАЗ-21140, г. н. № он был внесен в договор ОСАГО по заявлению страхователя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Полис, где ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент страхового события ДД.ММ.ГГГГ он не действовал. На основании ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена им без исполнения.

Представитель истца СПАО « РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Камри, г.н. № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21140, г.н. № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО1, нарушившим п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП а/м Тойота Камри, г. н. № получил механические повреждения. По факту наступления страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» оплатило по полису ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Камри, г.н. № в размере 

<

данные изъяты>., заявив в последующем требование к СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации, где была застрахована ответственность лица, управляющего а/м ВАЗ-21140, г.н. № По результатам рассмотрения указанного требования СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО3, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра транспортного средства Тойота Камри, г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим наличие и характер механических повреждений автомобиля в результате ДТП; заказом- нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом ООО «М-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что стоимость ремонтно-кузовных работ автомобиля Тойота Камри, составила 

<

данные изъяты> актом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри за вычетом франшизы (15 000 руб.) составила 

<

данные изъяты> актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, страховое возмещение по полису ФИО3 составило 

<

данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по факту оплаты стоимости восстановительного ремонта автомашины Тойота Камри, в размере 

<

данные изъяты> заявлением ПАО СК «Росгосстрах» в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в сумме 

<

данные изъяты> в порядке суброгации; заключением СПАО «РЕСО-Гарантия» о стоимости ремонта автомобиля Тойота Камри, г.н. № с расчетом убытка, согласно которым, выплата, подлежащая возмещению в пользу ПАО СК «Росгосстрах» составила 

<

данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по факту возмещения ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 

<

данные изъяты> 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1, нарушившего п.8.12 ПДД РФ. На момент ДТП ответчик не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ-21140, г.н. № принадлежащим ФИО4, при условии использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. В добровольном порядке ущерб от ДТП ответчиком не возмещен. 

Данные обстоятельства подтверждаются: страховым полисом СПАО «РЕСО-Гарантия» на имя ФИО4 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной ВАЗ-21140, г.н. № заявлением ФИО4 на внесение изменений и дополнений в договор страхования ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО1 включен с указанного времени в полис ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством; полисом ОСАГО на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в котором в числе лиц, допущенных к управлению автомашиной ВАЗ-21140, г.н. № указан ФИО1; претензией СПАО «Ресо – Гарантия» в адрес ФИО1о возмещении причиненного ущерба от ДТП в порядке регресса.

С учетом установленных судом обстоятельств, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО– Гарантия» к ФИО1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО– Гарантия» 165 189 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 503 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.И. Коргутов.

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.

Секретарь О.В. Федяева.