Дело №12-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года станица Клетская Волгоградской области

Судья Клетского районного суда Волгоградской области Макаровой Е.В., 

с участием заместителя прокурора Банько В.Г., 

Рассмотрев протест прокурора Клетского района на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 11.07.2018 № 34030/18/41975 в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 11.07.2018 № 34030/18/41975 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области считая, что оно вынесено с нарушением закона, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения не установлено, время и место его совершения не указаны, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не устанавливались. Кроме того нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, порядок направления копии протокола и постановления по делу лицу привлекаемому к административной ответственности 

Вместе с тем прокурор просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку оно поступило в прокуратуру района 19.09.2018.

Проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство о восстановление срока на подачу протеста не подлежит рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица административного органа от 11 июля 2018 г. ФИО2 до настоящего времени под роспись не вручена, в его адрес заказной корреспонденцией не направлялось. Следовательно, постановление не вступило в законную силу. В прокуратуру района копия постановления поступила 19.09.2018 года. Протест прокурором Клетского района принесен в адрес Клетского районного суда 26.09.2018 года. В связи с чем, вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу не подлежит рассмотрению поскольку данный срок не нарушен.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, не выполнил требования спи, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, «ФИО2 не выполнил требования судебного пристава-исполнителя, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ», в то время, как диспозиция указанной статьи следующая: «нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса».

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения не установлено, время и место его совершения не указаны, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не устанавливались.

Более того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

31.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО2 вручено требование от 09.04.2018, согласно которому он должен в 5-дневный срок со дня его получения исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 09.04.2018 предъявлено ФИО2 в рамках возбужденного в отношении него 11.01.2018 на основании судебного приказа № 2-23-354/2017 от 02.05.2017 исполнительного производства № 783/18/34030-ИП о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитной задолженности в размере 43634,11 рублей.

17.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 783/18/34030-ИП обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 в размере 50%.

Согласно представленной начальником отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам информации от 26.09.2018, на основании исполнительного документа (судебного приказа № 2-23-354/2017 от 02.05.2017) из пенсии ФИО2 19.04.2018 произведены удержания в размере 1013,69 рублей; 24.05.2018, 19.06.2018, 20.07.2018, 16.08.2018, 17.09.2018 в размере 2213,69 рублей; 17.09.2018 в размере 2100,00 рублей в счет погашения кредитной задолженности. 

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, на дату предъявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 требования об исполнении им в 5-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. по состоянию на 31.05.2018, требования исполнительного документа в виде погашения кредитной задолженности исполнялись должником посредством осуществления удержаний в счет погашения кредитной задолженности из его пенсии. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу деяние. 

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются фамилия и инициалы лица, составившего протокол, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного ФИО2 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не установлено. Время и место совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении ФИО2 протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указаны. Также в составленном в отношении ФИО2 протоколе об административном правонарушении не указаны фамилия и инициалы лица, составившего протокол, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм начальником отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 соблюдены не были, ФИО2 привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так, в материалах дела отсутствуют данные об извещении ФИО2 как о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, так и о времени и месте составления в отношении него протокола о предусмотренном указанной нормой административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 11.07.2018 № 340/30/18/41975, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь 30.1-30.3, 30.7, 24.5. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить протест прокурора на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 11.07.2018 № 34030/18/41975 в отношении ФИО2: постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 11.07.2018 № 34030/18/41975 в отношении ФИО2 отменить и дело об административном правонарушении производством прекратить.

Решение в течение 10 суток со дня вручения может быть обжаловано в административную коллегию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд.

Судья : Е.В. Макарова