Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено

Дело № 2-1622/2023

г. 

66RS0007-01-2022-009213-23

05 июня 2023

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежных средств за период временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежных средств за период временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, договором установлены обязанности истца: проведение групповых и индивидуальных занятий по физической культуре и спорту, индивидуальных и групповых рекомендаций по режиму занятий, методические консультации клиентов по проводимым занятиям, физической активности клиентов, оказание помощи клиентам по различным направлениям построения и содержания тренировочного процесса, оказание консультационно-информационных услуг, дополнительных услуг. Фактически истец выполняла обязанности тренера по плаванию в бассейне фитнес клуба ответчика по адресу: 

<

адрес>. Договором предусмотрен порядок оплаты услуг: оплата производится за фактически оказанные услуги, размеры и порядок расчетов вознаграждения определены приложением № к договору. Истец полагает, что указанный договор является трудовым и регулирует трудовые отношения. Истец была допущена к выполнению трудовой функции тренера по плаванию, инструктора по аквафитнесу в бассейне ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении работы подчинялась менеджеру ФИО2, выполнявшему функции координатора бассейна, а с ДД.ММ.ГГГГ координатору бассейна ФИО3. Все вопросы о графике выхода на работу, оплате фактически отработанных часов решались в рабочем чате ответчика. Истец прошла систему идентификации у ответчика по биометрическим данным для прохода на свое рабочее место, организованное в фитнес клубе Брайт Фит по адресу: 

<

адрес> ей был предоставлен индивидуальный шкафчик в тренерской. Также для работы истцу была выдана фирменная одежда с символикой ответчика, в бассейне предоставлялось соответствующее оборудование для поведения тренировок. В период работы была организована аттестация, которую истец успешно прошла, получила подтверждение квалификации. Прохождение аттестации для всех тренеров является обязательным. В летний период при составлении графика дежурств координатор бассейна собирала у работников сведения о желаемом времени предоставления отпуска. Письменных приказов о предоставлении отпуска не оформлялось. В соответствии с п. 3.2.10 Договора в течение всего срока действия договора исполнитель не имеет права заключать договоры и (или) оказывать услуги, в том числе персонального тренинга, групповых программ, боевых искусств, функционального тренинга, иных услуг, аналогичным услугам по заключенному договору, кроме как заказчику, соответственно, работа у ответчика являлась для истца единственным источником заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В начале ноября ФИО3 сообщила, что договор с истцом будет расторгнут в одностороннем порядке, ознакомиться с документами не дали. сообщили об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец была допущена к работе, провела персональную тренировку, отчет о проведении которой был принят ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ по графику вышла на дежурство в 07.00, беспрепятственно прошла на свое рабочее место, провела дежурство, все дополнительные занятия либо были отменены либо переданы иным тренерам. ДД.ММ.ГГГГ истцу официально сообщили, что больше она у ответчика не работает, обязали сдать форму, исключили из рабочих чатов. Расчет за октябрь и ноябрь ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проведен. Фактически истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, при этом увольнение явилось незаконным, а также расчет с истцом не произведен окончательно, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не произведена оплата больничного листа, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с нарушением трудовых прав истца, выразившихся в незаконном увольнении, задержке заработной платы, истец испытала сильнейший стресс, осталась без средств к существованию, вынуждена была проходить лечение. 

Просит, с учетом уточнения:

- признать отношения между сторонами трудовыми;

- возложить обязанность на ответчика выплатить в пользу истца заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 607 рублей 60 копеек, вынужденный прогул в размере 236 185 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатить период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 967 рублей 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 871 рубль, компенсацию за задержку срока выплаты заработной платы в размере 27 881 рубль 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, произвести перечисления страховых взносов, взыскать судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что информация о работниках размещена на сайте, для клиентов данные лица выступают работниками центра, договор гражданско-правового характера заключен формально, фактически между сторонами сложились трудовые правоотношения. Истец разместила на сайте hh.ru свое резюме, отслеживала вакансии, увидела вакансию ответчика, обратилась к ФИО5, потребовали дипломы, сертификаты, провела пробные уроки, ответчиком были озвучены условия трудоустройства (ИП или самозанятый), истец на момент заключения договора являлась самозанятой, заработная плата выплачивалась один раз в месяц после подписания актов выполненных работ, согласилась на предложенные ответчиком условия, заключен договор, разницу между договорами истец не видела, не является юристом, на тонкости внимание не обращала, только обратившись к юристу узнала о своих правах, при заключении договора также предоставляла трудовую книжку, график работы составлялся на месяц, предусматривались обязательные дежурства. Также в период работы проходила обучение по технике безопасности спасению на воде, 50% стоимости обучения оплачивал работодатель, также помимо дежурств истец вела как групповые (по расписанию), так и индивидуальные тренировки (по запросу клиентов). В специальном чате (было несколько рабочих чатов) была ознакомлена с правилами работы клуба, правилами внутреннего трудового распорядка, в чате просили обратить внимание на данные документы, однако для подписи ничего не давали. Как прибытие на работу, та и уход с работы фиксировались. В начале месяца озвучивался план: сколько каждому тренеру необходимо провести персональных тренировок, сколько должен заработать бассейн в целом. Также истец проводила бесплатные водные тренировки с целью мотивации клиента, такая тренировка оплачивалась только в случае, если тренером будет выполнен план продаж по персональным тренировкам. Свое оборудование в клуб приносить нельзя, оборудование предоставляется клубом, как и форменная одежда. Кто-то из тренеров пронес в клуб жидкость от запотевании очков, после обработки очков истец обожгла роговицу, находилась на больничном в августе, о больничном были прдупреждены координатор бассейна и менеджер. В августе Истца все устраивало: и график работы, и уровень заработной платы, и клиенты, и прирост заработной платы. Устраивалась на работу в Грандфитнес, там было предложено 3 варианта трудоустройства, истцом выбран трудовой договор.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования признала частично в части невыплаты денежных средств за октябрь и ноябрь 2022 года по расчету истца, в остальном требования просила оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнениях к нему. Отрицает трудовые отношения с истцом, поскольку трудовой договор не подписывался, истец не привязана к конкретному графику работы, правилам внутреннего трудового распорядка, не установлена заработная плата, вознаграждение выплачивалось один раз в месяц, не знакомилась с должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, приказ о приеме истца на работу не выносился. Заявление на трудоустройство, а также документы для целей трудоустройства истец ответчику не предоставлял.

Представитель третьего лица СФР по Свердловской области явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о судебном заседании надлежаще, отзыв на иск не представил.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 и статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера и в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанности.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Исходя из приведенного выше по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: осуществлялась ли истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; сохранял ли истец положение самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был ли истец интегрирован в организационный процесс общества; подчинялся ли истец установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на истца указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик истцу имущество для выполнения им работы; каким образом оплачивалась работа истца и являлась ли оплата работы обществом для истца единственным и (или) основным источником доходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор возмездного оказания услуг б/н, согласно которому заказчик (ответчик) поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель (истец) принимает на себя обязанности лично оказывать услуги, перечень которых приведен в п. 1.3 договора. Услуги оказываются в зоне водных направлений.

Согласно п. 1.3 договора в услуги, оказываемые исполнителем, входит: проведение групповых и индивидуальных занятий по физической культуре и спорту, в ходе которых исполнителем производится информирование клиентов о рациональной технике двигательных действий, формирование умений, навыков, знаний, разработка индивидуальных и групповых рекомендаций по режиму занятий, методические консультации клиентов по проводимым занятиям, организация физической активности клиентов, оказание помощи клиентам по различным направлениям построения и содержания тренировочного процесса; оказание консультационно-информационных услуг (предоставление клиентам информации общего характера о структуре и содержании услуг по проведению занятий физической культурой и спортом, консультирование по вопросам, связанным с предстоящим проведением занятий, исключающим в дальнейшем потерю или нарушение здоровья и получение травмы, по вопросам рационального режима питания и приема пищевых добавок и витаминов и пр.), дополнительных услуг (участие в организации проводимых заказчиком видов досуга, участие в проведении организуемых заказчиком спортивных мероприятий, участие в подготовке, организации и проведении спортивных праздников, проводимых заказчиком).

Разделом 2 договора предусмотрены порядок и сроки оказания услуг: услуги оказываются по мере возникновения такой необходимости у заказчика, Согласованные сторонами день недели и время оказания услуг указываются в расписании групповых программ на сайте ответчика, если иные дни недели и время не согласованы сторонами дополнительно (персональные тренировки). Время проведения индивидуальных занятий предварительно согласовываются исполнителем с клиентом, а затем сообщаются заказчику для учета. В случае невозможности исполнителя оказания услуг в согласованное время, он обязан уведомить заказчика не менее чем за два часа до времени начала оказания соответствующей услуги.

В разделе 3.1 договора указаны обязанности исполнителя, в частности, соблюдать время и сроки оказания услуг, до начала занятий проверить состояние инвентаря, в случае обнаружения недостатков сообщить заказчику и не использовать данный инвентарь, предупреждать клиентов о технике безопасности и пр., а также в течение всего срока действия договора исполнитель не имеет права заключать договоры и (или) оказывать услуги, в том числе персонального тренинга, групповых программ, боевых искусств, функционального тренинга, иных услуг, аналогичным услугам по заключенному договору, кроме как заказчику.

Заказчик в соответствии с п. 3.5.1 вправе контролировать оказание исполнителем услуг, соблюдение им установленных порядка проведения занятий и пр. 

Согласно п. 4.1 оплата услуг исполнителя производится только за фактически оказанные услуги. Размер и порядок расчета указаны в Приложении к договору. Оплачиваемым месяцем является календарный месяц. Ежемесячно в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым, сторонами оформляется и подписывается акт выполненных работ. Оплата производится при условии подписания сторонами акта об оказанных услугах в срок не позднее 29 числа месяца, следующего за оплачиваемым. 

Стороной ответчика представлены акты об оказании услуг, подписанные сторонами за период работы истца, реестр платежей, выполненных ответчиком в пользу истца в соответствии с подписанными актами за период с марта по сентябрь 2022 года. 

Истцом в подтверждение заявленных требований представлена переписка с координатором бассейна ФИО3, в соответствии с которой просматривается контроль за действиями истца со стороны координатора бассейна, решение вопросов в ходе выполнения возложенных задач, скриншоты из рабочего чата, используемого у ответчика, также касательно работы истца у ответчика, подтверждение прохождения аттестации, расписание водных направлений в бассейне _BF Академический с мая по ноябрь 2022, в которых истец указана инструктором.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работала у ответчика инструктором в бассейне с конца апреля – начала мая 2022, на сайте была размещена вакансия, также знакомый там работал, по его рекомендации проходила собеседование с ФИО2, все рассказал об обязанностях, о трудоустройстве, назначил дату заключения договора. Договор был подписан не трудовой, а договор возмездного оказания услуг. Ранее в 2019 работала у ответчика в филиале на Ясной и была устроена по трудовому договору, была внесена запись в трудовую книжку. График работы 2-3 раза в неделю, остальное – тренировки, действовала пропускная система – по отпечатку руки. Контролировали работу инструкторов – менеджер и координатор бассейна. Ушла с работы по собственному желанию. С истцом знакома, когда устроилась истец уже работала. Форма была, инвентарь выдавался, вознаграждение выплачивалось 1 раз в месяц. Являлась самозанятой, про акты выполненных работ не помнит, координатору писали отчетность. При подписании договора знакомили с должностной инструкцией, проводили инструктаж по технике безопасности, также проходило обучение по спасению людей на воде, тренировки были групповые и персональные, персональные тренировки записывала сама, иногда приходилось работать каждый день. Вроде разницы нет между договорами, по графику работы изменений нет, по трудовому договору – производилась оплата больничного.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает управляющим в сети фитнес-клубов ответчика с 2020 года, в настоящее время в филиале Академический, трудовые договоры не заключаются, заключаются договоры возмездного оказания услуг, выплачивается вознаграждение 1 раз в месяц, статус должен быть ИП, самозанятый, персональные тренировки записываются самостоятельно через приложение, биометрия – для вех, при заключении договора медицинскую книжку не требует. С истцом не знаком, известно о ней от предыдущего управляющего.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена ответчиком от работы, ей сообщили об увольнении.

Ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен уведомление о расторжении заключенного договора, соглашение о расторжении договора, не получено истцом (представлены кассовый чек, опись вложения).

Ответчиком представлено штатное расписание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, действующее с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, действующее с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, действующее с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении структурного подразделения – Обособленное подразделение «Краснолесья», согласно которому в штатном расписании предусмотрена должность инструктора водных направлений в количестве одной штатной единицы.

С учетом приведенных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, несмотря на заключение ими договора гражданско-правового характера.

Анализ условий договора возмездного оказания услуг, а также представленных сторонами доказательств, свидетельствует о том, что работодатель предоставил истцу постоянное рабочее место, работодателем предоставлена истцу фирменная одежда, отдельный шкафчик, инвентарь для выполнения работы, при приеме на работу истец была проинструктирована о правилах работы клуба и технике безопасности, проходила обязательное обучение и аттестацию, работодателем установлен режим рабочего времени – ежемесячно работодателем составлялся график работы, которому подчинялся истец, истец работала под контролем и руководством менеджера и координатора бассейна, услуги она должна была оказывать лично, истец приступила к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполняла трудовую функцию в качестве инструктора водных направлений, фактически подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени (графика работы) и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, получая оплату за труд ежемесячно, истец была подключена к рабочим чатам, работодателем ежемесячно истцу ставились задачи по достижению определенного плана продаж. Порученные истцу на основании договора работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода ряда обязанностей в зависимости от возникающих в период срока действия договора потребностей организации. Кроме того, данная работа являлась для истца основной, а денежные средства получаемые в качестве оплаты труда, основным источником существования, поскольку в соответствии с п. 3.2.10 Договора в течение всего срока действия договора исполнитель не имеет права заключать договоры и (или) оказывать услуги, в том числе персонального тренинга, групповых программ, боевых искусств, функционального тренинга, иных услуг, аналогичным услугам по заключенному договору, кроме как заказчику.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке за спорный период само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлены доказательства фактически сложившихся между сторонами трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции – инструктора водных направлений (в соответствии с наименованием должности согласно представленному ответчиком штатному расписанию).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений в должности инструктора водных направлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя дату прекращения трудовых отношений суд исходит из объяснений, данных истцом о прекращении трудовых отношений с ответчиком, отсутствии дальнейшего намерения по продолжению работы, а также учитывает, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с ИП ФИО9, принята на работу инструктором бассейна.

Отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. В связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 607 рублей 60 копеек.

Стороной ответчика наличие задолженности по заработной плате в указанном истцом размере и за указанный истцом период не оспаривалось, в указанной части ответчик согласился с предъявленными к нему требованиями.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере ответчиком суду не представлено, контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 607 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац 2).

Как указал истец ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу по графику к 07.00, провела дежурство, групповые и персональные тренировки были отменены, перенесены или переданы другим инструкторам.

Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком, ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу направлены уведомление о расторжении заключенного договора, соглашение о расторжении договора, почтовая корреспонденция не получена истцом (представлены кассовый чек, опись вложения).

Суд исходит из того, что законных оснований отстранения истца от работы и последующего увольнения у ответчика не имелось, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула суд не может согласиться с расчетом истца, так как истцом необоснованно производится расчет вынужденного прогула по дату вынесения судом решения, тогда как истец ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился к иному работодателю, соответственно расчет следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую трудоустройству истца к другому работодателю, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлен расчет среднего дневного заработка истца, согласно которому средний дневной заработок истца составил 1 406 рублей 48 копеек.

Суд отклоняет расчет среднего заработка, произведенного истцом, и соглашается с расчетом среднего заработка, представленным стороной ответчика, поскольку такой расчет произведен в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из фактически произведенных ответчиком в пользу истца выплат за все время трудовой деятельности, подлежащих учету, расчет судом проверен и является правильным.

Согласно данным производственного календаря для пятидневной рабочей недели, количество дней, подлежащих оплате за период вынужденного прогула, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53 дня.

Таким образом, средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 74 543 рубля 44 копейки (1406, 48 руб. х 53 дн.).

Исходя из заявленных требований истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 543 рубля 44 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика пособие за период временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 967 рублей 60 копеек.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, истцу выдан листок нетрудоспособности №, причина нетрудоспособности 04 несчастный случай на производстве или его последствий.

Согласно ч. 6 ст. 13, ч. 2 ст. 1 Закона N 255-ФЗ, п. 1 ст. 15 Закона N 125-ФЗ, п. п. 16, 24 Правил получения СФР сведений основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности в связи с получением производственной травмы являются, электронный больничный лист с кодом причины нетрудоспособности "02" (код «04» с 01.09.2022 упразднен); акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), подтверждающий производственный характер травмы (судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве) (ст. 230 ТК РФ, п. 24 Правил получения СФР сведений); сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, определяемые в соответствии с Законом N 255-ФЗ (п. 1 ст. 15 Закона N 125-ФЗ).

На основании представленных документов в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона N 125-ФЗ, ч. 8 ст. 13 Закона N 255-ФЗ, пп. "а" п. 22, п. 24 Правил получения СФР сведений расчет и оплата пособия по временной нетрудоспособности производится Отделением СФР по Свердловской области.

Соответственно, вышеуказанное требование о взыскании пособия за период временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 967 рублей 60 копеек, заявленное к ответчику, удовлетворению не подлежит. 

Установив факт трудовых отношений, руководствуясь требованиями ст. ст. 115, 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, доказательств предоставления истцу отпуска в период работы и выплаты данной компенсации материалы дела не содержат.

Учитывая период работы истцу должен быть компенсирован отпуск в количестве 23.33 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцу подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32 801 рубль 98 копеек из расчета 1406, 48 рублей*23.33.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32 801 рубль 98 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы 73 607 руб. 60 коп. и за время вынужденного прогула в размере 236 185 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 27 881 рубль 35 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, суд не соглашается с расчетом данной компенсации, рассчитанной истцом, поскольку истцом необоснованно для расчета компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ взята сумма вынужденного прогула.

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным. Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей.

Норм, которые бы позволяли начислять на средний заработок, взысканный в пользу работника за период вынужденного прогула, проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, трудовое законодательство не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, производит собственный расчет компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ, исходя из суммы задолженности по выплате заработной платы в размере 73 607 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая оплату времени вынужденного прогула в размере 236 185 руб. 14 коп.: 73 607,60 * 180 * 1/150 * 7.5% = 13 925 рублей 27 копеек. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 13 925 рублей 27 копеек.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Моральный вред истца выразился в нравственных страданиях, выразившихся в стрессе, поиске денежных средств к существованию. 

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 15 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Из материалов дела следует, что за период трудовых отношений ответчиком не производились отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по перечислению страховых взносов на пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 37204 рубля 56 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 748 рублей 07 копеек, страховых взносов на обязательное социальное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 369 рублей 02 копеек, страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 465 рублей 28 копеек, страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 754 рубля 30 копеек, страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 242 рубля 54 копейки. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В подтверждение представлены квитанции серии № на сумму 15 000 рублей, серии № № на сумму 15 000 рублей, серии № на сумму 20 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».) 

Оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, характер и сложность спора, его сущность, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, составление документов, связанных с рассмотрением дела, суд считает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей соответствуют принципам разумности и справедливости. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом окончательно поддержаны требования имущественного характера на сумму 400 512 рублей 69 копеек.

Окончательно удовлетворены требования истца имущественного характера в размере 194 878 рублей 29 копеек. 

Таким образом, иск удовлетворен на 48,66% (194878,29 /400512,69).

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 24 330 рублей (50 000 х 48,66 %). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца имущественного и не имущественного характера, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 697 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» (ОГРН №) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежных средств за период временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора водных направлений.

Взыскать с ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 607 рублей 60 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 543 рубля 44 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 925 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 801 рубль 98 копеек, возложить обязанность на ответчика произвести перечисление страховых взносов на пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 37204 рубля 56 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 748 рублей 07 копеек, страховых взносов на обязательное социальное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 369 рублей 02 копеек, страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 465 рублей 28 копеек, страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 754 рубля 30 копеек, страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 242 рубля 54 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 607 рублей 60 копеек обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 330 рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ООО «Сеть фитнес клубов Брайт Фит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5697 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко