Дело №2А-2573/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, административного ответчика СПИ Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, направленные на реализацию заложенного имущества должника по исполнительному производству №, возбужденному 19 ноября 2018 года, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике, выраженное в ненаправлении должнику постановления о наложении ареста на имущество должника от 15 января 2019 года, о назначении ответственного хранителя от 15 января 2019 года, о передаче арестованного имущества на торги от 05 марта 2019 года, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 07 мая 2019 года, признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства №, акт описи (ареста) и изъятия имущества от 15 января 2019 года. 

Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2018 года возбуждено исполнительное № на основании исполнительного листа серии ФС № от 19 сентября 2018 года, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары, о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ПАО «Банк ВТБ» в размере 874537,41 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 443200 руб. (л.д.33-35). В рамках этого исполнительного производства были совершены следующие действия: 19 ноября 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором после слов: «Копию настоящего постановления направить:» не указан адрес должника и взыскателя, куда необходимо направить копию постановления. В адрес должника копия постановления не направлялась. 

15 января 2019 года СПИ ФИО4 составлен акт описи и изъятия имущества, согласно которому была описана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и в котором указано на то, что имущество принято на хранение ФИО1 Опись составлена в отсутствие ФИО1, об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ он не предупреждался, копия акта вручена не была. Указано, что копия акта направлена заказной почтой, однако копию акта описи от 15 января 2019 года ФИО1 не получал. Данный факт лишил истца его законного права оспорить оценку имущества, а также сам акт описи (ареста). 

29 ноября 2018 года СПИ Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 15 января 2019 года обращено взыскание на заработную плату должника. 15 января 2019 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и постановление о назначении хранителя. 16 января 2019 года вынесено постановление об оценке имущества должника. 05 марта 2019 года вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах имущества должника ФИО1 01 апреля 2019 года составлен акт передачи на торги имущества должника. 14 мая 2019 года от торгующей организации поступило уведомление о нереализации имущества на торгах. 07 мая 2019 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. 

Вышеуказанных постановлений на бумажном носителе в материалах исполнительного производства не имелось. Данная информация была указана только в сводке по исполнительному производству. Перечисленные постановления в адрес должника не направлялись. Заявитель ФИО1, постоянно зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, место жительства не менял, на момент подачи заявления также проживает по указанному адресу. Данный факт лишил истца его законного права на обжалование указанных постановлений. 

ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы с детства, так как является 

<

данные изъяты>. Реализуемое имущество является единственным жильем ФИО1, он не имеет возможности приобрести иное жилье, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел право совершать действия, направленные на реализацию имущества ФИО1 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. 

Его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что ненаправление вышеназванных постановлений должнику делает их незаконными ввиду невозможности их оспорить. Указал, что должник является инвалидом с детства, он 

<

данные изъяты>, и не мог сам получить кредитные средства, которые с него взыскиваются, он не мог вовремя оспорить заочное решение суда. В силу физических особенностей он не мог участвовать в исполнительном производстве. Постановления судебного пристава-исполнителя он не получал. Поскольку он своего места жительства не менял, это свидетельствует о том, что вышеназванные им постановления судебный прстав-исполнитель должнику не направлял. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО3 административный иск не признала, указав, что все ее действия соответствует закону, все постановления по данному исполнительному производству были направлены должнику, о чем свидетельствуют сведения Почты России. Большинство документов исполнительного производства № хранились в электронном виде. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО «Строй сити» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ч.1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительно производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве»: в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу п.7 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. 

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Банк ВТБ» в размере 889589,37 руб., обращении взыскания на квартиру 

<

адрес>

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек. 

Довод представителя административного истца о том, что данное постановление не было направлено должнику, опровергается материалами дела. Так, согласно данным отслеживания почтового отправления по штриховому почтовому идентификатору Почты России, данное постановление было направлено по адресу проживания должника ФИО1: 

<

адрес>, но не было получено адресатом. 

Его указание на то, что в п.16 «Копию постановления направить:» не указаны лица, кому оно должно быть направлено, не делает данное постановление незаконным, кроме того, адреса должника и взыскателя, которым данное постановления должно быть направлено, имеются во вводной части постановления. 

Таким образом, значительных нарушений при вынесении постановления возбуждении исполнительного производства, влекущих его незаконность, суд не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании постановления от 19 ноября 2019 года о возбуждении исполнительного производства № незаконным не имеется. 

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя направленные на реализацию имущества должника по тем основаниям, что должник является инвалидом по слуху с детства, не мог получить кредитные средства, которые с него взыскиваются, не мог вовремя оспорить заочное решение суда, не мог участвовать в исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя он не получал.

В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3). 

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (п.6). 

15 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру 

<

адрес> (л.д.17), имущество описано по акту описи (ареста) и изъятия имущества от 15 января 2019 года присутствии понятых ФИО6, ФИО7 

В этот же день судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары вынесено постановление о назначении ответственного хранителя – ФИО1 (л.д.45).

05 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на торги, которое направлено по адресу проживания должника 06 марта 2019 года, и не было им получено, что подтверждается данными отслеживания почтового отправления по штриховому почтовому идентификатору Почты России. 

07 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя цена нереализованного имущества была снижена на 15%. Постановление направлено ФИО1 15 мая 2019 года простой почтовой связью, что следует из представленного административным ответчиком списка корреспонденции, имеющего необходимые оттиски печатей Калининского РОСП г.Чебоксары и Почты России. 

15 июля 2019 года должнику была направлена копия предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Почтовое отправление не вручено адресату в связи с его временным отсутствием. 

Согласно п.4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Таким образом, вопреки мнению административного истца, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления надлежащим образом направлены должнику в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. 

В части довода административного иска о том, что для оценки имущества судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь оценщика суд считает необходимым отметить, что Закон об исполнительном производстве не требует от судебного пристава-исполнителя проведение оценки имущества специально привлеченным оценщиком, поскольку начальная продажная цена имущества была указана при вынесении решения суда об обращении взыскания на имущество должника. 

На основании вышеизложенных выводов не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию имущества должника, и также его бездействия по ненарпавлению вышеназванный постановлений должнику, поскольку факт такого бездействия в ходе рассмотрения дела судом установлен не был. 

Указание представителя административного истца на что последний является инвалидом по слуху с детства, на вывод суда не влияют, поскольку при совокупности имеющихся сведений судебный пристав-исполнитель обязан был действовать в соответствии с предписаниями закона, тогда как указанные административным истцом обстоятельства требуют разбирательства в ином порядке при предъявлении соответствующего требования заинтересованным лицом. 

Требование административного истца о незаконности акта описи (ареста) и изъятия имущества от 15 января 2019 года в связи с его составлением в отсутствие должника судом отклонятся в силу следующего. 

На основании ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п.5 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с п.6 ст.80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из вышеуказанных норм права следует, что, вопреки доводам административного истца, отсутствие должника при совершении исполнительных действий по аресту имущества не является препятствием к совершению указанных исполнительных действий. 

Учитывая, что содержание оспариваемого акта описи соответствует вышеуказанным требованиям, оснований для признания его незаконным не имеется. 

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Тогда как такой совокупности при рассмотрении дела установлено не было, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике, направленные на реализацию заложенного имущества должника, признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике, выраженное в ненаправлении должнику постановления о наложении ареста на имущество должника от 15 января 2019 года, о назначении ответственного хранителя от 15 января 2019 года, о передаче арестованного имущества на торги от 05 марта 2019 года, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 07 мая 2019 года, признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства №, акт описи (ареста) и изъятия имущества от 15 января 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 13 августа 2019 года.