Дело № 2-1976 М/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, в размере 

<

данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Истец Банк «Возрождение» (ПАО), надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Свои исковые требования в заявлении истец мотивировал следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику ФИО2 на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 70 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15,889% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из них 

<

данные изъяты>. – остаток основного долга

<

данные изъяты> – долг по уплате процентов, 

<

данные изъяты>. – пени по основному долгу; 

<

данные изъяты>. – пени по просроченным процентам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания по делу (л.д.51), ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не направляла.

В соответствии с нормативными положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав исковое заявление, иные письменные материалы дела и, дав им соответствующую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2 путем принятия Банком по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении ему кредита (л.д.7-10) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого истцом ответчику на условиях возвратности, платности, срочности были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 70 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,889 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей на текущий банковский счет – 25-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>. (кроме последнего платежа) (п.6.1, 6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, информационный расчет) (л.д.14-16, 17). Также ФИО2 обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, с даты возникновения задолженности по дату ее погашения (п.12 Индивидуальных условий договора).

Согласно доводам искового заявления, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, согласующимся с материалами дела: выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая порядок погашения задолженности перед Банком.

В соответствии с п.п. 6.3-6.4. Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (л.д.11-13) Банком в адрес Заемщика был направлен Заключительный счет-требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.21,22). 

Требование ответчиком исполнено не было.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из них 

<

данные изъяты>. – остаток основного долга; 

<

данные изъяты>. – долг по уплате процентов, 

<

данные изъяты>. – пени по основному долгу

<

данные изъяты>. – пени по просроченным процентам (л.д.5-6).

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания указанной задолженности с ФИО2 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При обращении в суд истцом в силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ была оплачена государственная пошлина на общую сумму 

<

данные изъяты>. (л.д.24).

На основании положения ч. 1 ст. 98 ПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> – остаток основного долга; 

<

данные изъяты> – долг по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – пени по основному долгу; 

<

данные изъяты> – пени по просроченным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес>.

Судья С.Н. Шевченко