К делу № 2 –502/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 22 мая 2017 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №00469CL000000028813 по состоянию на 21.01.2017 года в размере 561 812,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 818 рублей и обратить взыскание на автомобиль марки CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, VIN – №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 487 000 рублей.

Представитель истца – АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики – ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль, поскольку в настоящее время он является добросовестным приобретателем указанного имущества.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2012 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» (правопредшественник АО «Кредит Европа Банк» (л.д.23,24-27) и ФИО1 был заключен кредитный договор №00469CL000000028813, согласно условий которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 477 461,58 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,5% годовых на приобретение автомобиля марки CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, VIN – №.

Указанный кредитный договор №00469CL000000028813 от 19.10.2012 года был заключен в офертно – акцептной форме путем направления ФИО1 в адрес банка заявления на кредитное обслуживание (л.д.9,10) и последующего его акцептирования ЗАО «Кредит Европа Банк» посредствам перечисления на банковский счет заемщика № суммы кредита на оговоренных сторонами условиях (л.д.12-14,20).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному погашению суммы кредита и начисленных процентов, по состоянию на 21.01.2017 года сумма общей задолженности ФИО1 перед АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору №00469CL000000028813 от 19.10.2012 года составила 561 812,01 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 361 581,56 рублей, сумма просроченных процентов в размере 110 652,27 рублей и сумма процентов на просроченный основной долг в размере 89 578,18 рублей.

Так, согласно п. 8.5 Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», в случае нарушения клиентом сроков уплаты основного долга, предусмотренных графиком платежей, банк имеет право досрочно потребовать исполнения обязательств по договору полностью или частично и в одностороннем порядке расторгнуть договор.

При этом, как подтверждается материалами дела, автомобиль марки CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, VIN – № был приобретен ФИО1 19.10.2012 года по договору купли – продажи транспортного средства №9657 от 19.10.2012 года (л.д.17,60,73,74) и впоследствии (31.07.2014 года) продан ФИО\6 (л.д.62,75), которая, в свою очередь, 07.05.2016 года продала указанный автомобиль ФИО2 (л.д.63,76), являющемуся собственником автомобиля марки CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, VIN – № по настоящее время (л.д.67,71-72).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с действующим законодательством по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В силу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами, а основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ, к которым, в частности, относится случаи: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1).

Вместе с тем, п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ в редакции, предусматривающей прекращения залога, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога был изменен Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", согласно пп. 1, 3 ст. 3 которого, измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона, а к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года).

Так, в силу ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

На основании вышеизложенного, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

19.10.2012 года в офертно – акцептной форме между ЗАО «Кредит Европа Банк» (правопредшественником АО «Кредит Европа Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №00469CL000000028813 от 19.10.2012 года на приобретение автомобиля марки CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, VIN – № - путем направления ФИО1 в адрес кредитной организации заявления – оферты на кредитное обслуживание и принятия оферты банком, по средствам перечисления на счет ФИО1 кредитных денежных средств, которыми последняя воспользовалась по своему усмотрению.

Действия АО «Кредит Европа Банк» по перечислению денежных средств ФИО1 соответствуют требования ст. 438 ГК РФ, в виду чего суд считает заключенный в офертно – акцептной форме кредитный договор №00469CL000000028813 от 19.10.2012 года соответствующим требованиям действующего законодательства.

При этом, кредитный договор №00469Д000000028813 от 19.10.2012 года был заключен в целях приобретения ФИО1 легкового автомобиля марки CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, VIN – №, залогом которого (транспортного средства) было обеспечено исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по надлежащему исполнению условий указанного кредитного договора.

Согласно п. 5.3 Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» (являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №00469CL000000028813 от 19.10.2012 года) право залога ОА «Кредит Европа Банк» на автомобиль марки CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, VIN – № возникло с момента приобретения указанного автомобиля заемщиком – 19.10.2012 года (л.д.9). Более того, в заявлении на кредитное обслуживание №00469-CL- 000000028813 (представляющего собой оферту), ФИО1 заявлено, что указанное заявление следует рассматривать в том числе и как предложение о заключении договора залога, а стоимость предмета залога была определена в размере 487 000 рублей.

Факт получения ФИО1 кредита в сумме 477 461,58 рублей подтверждается материалами дела и не опровергается самим заемщиком, равно как и факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению суммы основного долга и начисленных процентов, что в силу действующего законодательства, а также п. 8.5 Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», наделяет кредитора правом требования досрочного погашения всей суммы задолженности, в том числе и договорной неустойки.

В соответствии со ст. ст. 330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании чего, а также принимая во внимание установленный п.4.11 Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе Потребительского кредитования «Автокредит» размер договорной неустойки - 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа (л.д.22); суд признает заявленные ко взысканию проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 89 578,18 рублей – договорной неустойкой, оснований освобождения от уплаты которой, предусмотренных ч.2 ст.330 ГК РФ, не имеется, поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена как положениями действующего законодательства, так и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, а заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в то время как, доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (ст. 404 ГК РФ), суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору №00469CL000000028813 от 19.10.2012 года, как соответствующий условиям заключенного кредитного договора и положения законодательства РФ.

Как установлено в судебном заседании, 31.07.2014 года автомобиль марки CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, VIN – № был продан ФИО1 ФИО\6, которая, в свою очередь, 07.05.2016 года продала указанный автомобиль ФИО2

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2014 года), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, измененные положения ст. 352 ГК РФ применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после 01.06.2014 года, а к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения (ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, несмотря на установленный судом факт обеспечения кредитного договора №00469CL000000028813 от 19.10.2012 года залогом движимого имущества – автомобиля марки CHEVROLET AVEO, 2012 года выпуска, VIN – №, суд, с учетом даты совершения сделок по отчуждению указанного имущества, считает применимым к сложившимся правоотношениям п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ в редакции введенной ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", предусматривающий в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что имущество является предметом залога.

На основании чего, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» по существу, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном сумме удовлетворенных судом исковых требований – 8 818,12 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в указанной выше части

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №00469CL000000028813 от 19.10.2012 года по состоянию на 21.01.2017 года в размере 561 812 (пятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 01 (одна) копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 361 581 (триста шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек, сумму просроченных процентов в размере 110 652 (сто десять шестьсот пятьдесят два) рубля 27 (двадцать семь) копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 89 578 (восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 18 (восемнадцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 818 (восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 12 (двенадцать) копеек, всего взыскать – 570 630 (пятьсот семьдесят тысяч шестьсот тридцать) рублей 13 (тринадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 26.05.2017 года.

Председательствующий