Дело №

50RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июля 2021 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома, 

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения лит.А, А2, А4, А6, а6 и выделе долей дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>. В обоснование иска указали, что решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>, установлены доли в праве общей долевой собственности ФИО1 – 0,27 доли, ФИО2 – 0,27 доли, ФИО3 – 0,46 доли на оставшуюся после выдела часть жилого дома, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО6 выделана часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>, площадью 117,1 кв.м, в составе строений: лит.А кв.м, в составе строений: в лит.А помещение № кухня – 8,6 кв.м помещение № туалет – 1,4 кв.м, помещение № коридор – 5,5 кв.м, помещение № жилая – 14,3 кв.м, помещение № жилая – 24,1 кв.м, строение лит.А2 - помещение № кухня – 19,3 кв.м, строение лит.А – помещение № жилая – 11,8 кв.м, помещение № жилая – 15,4 кв.м, помещение № жилая – 10,7 кв.м, строение лит.А4 помещение № санузел – 6,0 кв.м, из надворных строений лит.Г2 сарай, лит.Г3 сарай, лит.Г13 сарай, лит.Г14 беседка, лит.Г12 уборная, лит.Г15 душ. Истцами без получения разрешения было произведено переоборудование лит.А и лит.А2, возведены строения лит.а6 и лит.А6. Споров по порядку пользования жилым домом у истов нет, порядок пользования жилым домом сложился. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.133).

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.134). 

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, решением суда от 

<

дата> выделена доля жилого дома, принадлежащая ФИО7 (наследнику ФИО8) (лит. А3 – помещение № – кухня площадью 12,3 кв.м., лит. А – помещение № – жилая площадью 20,0 кв.м., лит. а- помещение № – тамбур площадью 1,7 кв.м., лит. а – помещение № – санузел площадью 2,9 кв.м, служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г1, уборная лит.Г10). В общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, наследникам ФИО9 выделена часть жилого дома, состоящая из помещений: лит. А1 – помещение № – кухня площадью 13,9 кв.м, лит. А – помещение № – жилая площадью 17,9 кв.м, лит. а1 – помещение № хол.пристройка – площадью 7,8 кв.м, лит. А – помещение № – кухня площадью 9,9 кв.м, лит. А – помещение № – коридор площадью 6,7 кв.м, лит. А – помещение № – жилая площадью 17,0 кв.м, лит. А – помещение № – жилая площадью 22,0 кв.м, лит. А – помещение № – подсобное площадью 1,3 кв.м, лит. А – помещение № – подсобное площадью 10,6 кв.м, лит. А – помещение № – жилая площадью 16,3 кв.м, лит. А – помещение № – жилая площадью 12,0 кв.м, лит. А2 – помещение № – кухня площадью 19,0 кв.м, лит. А2 – помещение № – подсобное площадью 1,2 кв.м, лит. а5 – помещение № – веранда площадью 7,0 кв.м, лит. А4 – помещение № – санузел площадью 6,0 кв.м, служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, сарай лит.Г13, беседка лит.Г14, душ лит.Г11, уборная лит.Г12, душ лит.Г1, в данной части дома установлены следующие доли: ФИО1 - 0,21 доля, ФИО2 - 0,21 доля, ФИО3 - 0,36 долей, наследники ФИО9 - 0,22 доли (л.д.84-88). 

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>, установлены доли в праве общей долевой собственности ФИО1 – 0,27 доли, ФИО2 – 0,27 доли, ФИО3 – 0,46 доли на оставшуюся после выдела часть жилого дома, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО6 выделана часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>, площадью 117,1 кв.м, в составе строений: лит.А кв.м, в составе строений: в лит.А помещение № кухня – 8,6 кв.м помещение № туалет – 1,4 кв.м, помещение № коридор – 5,5 кв.м, помещение № жилая – 14,3 кв.м, помещение № жилая – 24,1 кв.м, строение лит.А2 - помещение № кухня – 19,3 кв.м, строение лит.А – помещение № жилая – 11,8 кв.м, помещение № жилая – 15,4 кв.м, помещение № жилая – 10,7 кв.м, строение лит.А4 помещение № санузел – 6,0 кв.м, из надворных строений лит.Г2 сарай, лит.Г3 сарай, лит.Г13 сарай, лит.Г14 беседка, лит.Г12 уборная, лит.Г15 душ. Истцами без получения разрешения было произведено переоборудование лит.А и лит.А2, возведены строения лит.а6 и лит.А6 (л.д.89-93). 

По данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ по состоянию на 

<

дата> на жилой дом по вышеуказанному адресу разрешение на строительство не предъявлено лит.А6, А7, а6, разрешение на переоборудование не предъявлено лит. А, А2 (л.д.68-79).

Согласно техническому заключению №Г-06/04-21 эксперта ФИО10 в рамках выполненной досудебной экспертизы, из которого следует, что

при возведении лит. А, А2, А4, А6, а6, выдержаны нормативные данные, возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации не выявлено, постройки лит. А, А2, А4, А6, а6 являются завершенным строительством и пригодны для эксплуатации.

Экспертом установлена техническая возможность выдела доли дома истцов и подготовлен вариант выдела доли по сложившемуся порядку пользования сторон, по которому в общую долевую собственность истцам ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доле выделяется часть жилого дома площадью 73,2 кв.м в составе следующих помещений: лит.А помещение № – 11,8 кв.м, помещение № – 15,4 кв.м, помещение № – 10,7 кв.м, лит.А4 помещение № – 6,0 кв.м, лит.А6 помещение № – 6,9 кв.м, помещение № – 3,1 кв.м, лит.А2 помещение № – 19,3 кв.м.

В собственность истца ФИО3 выделяется часть дома общей площадью 55,5 кв.м в составе следующих помещений: лит.А помещение № – 8,6 кв.м, помещение № – 1,4 кв.м, помещение № – 5,5 кв.м, помещение № – 14,3 кв.м, помещение № – 24,1 кв.м, лит.а6 помещение № – 1,6 кв.м. 

Разработанный вариант выдела долей по фактическому пользованию не потребует переоборудования жилого дома. 

Заключение стороны не оспорили, оно составлено лицом, имеющие специальные познания, мотивировано, является допустимым доказательством.

Так как между сторонами сложился порядок пользования и других вариантов выдела стороны не предложили, то суд приходил к выводу, что выдел возможен по сложившемуся порядку пользования сторон жилым домом, что не противоречит требованиям ст.252 ГК РФ и не нарушает прав сторон. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома удовлетворить. 

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доле часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес> площадью 73,2 кв.м в составе помещений: лит.А помещение № – 11,8 кв.м, помещение № – 15,4 кв.м, помещение № – 10,7 кв.м, лит.А4 помещение № – 6,0 кв.м, лит.А6 помещение № – 6,9 кв.м, помещение № – 3,1 кв.м, лит.А2 помещение № – 19,3 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес> площадью 55,5 кв.м в составе помещений: лит.А помещение № – 8,6 кв.м, помещение № – 1,4 кв.м, помещение № – 5,5 кв.м, помещение № – 14,3 кв.м, помещение № – 24,1 кв.м, лит.а6 помещение № – 1,6 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>. 

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья