Дело № 12-247/2021

УИД 70MS0022-01-2021-001830-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Перминов И.В. (

<

...>), с участием помощника Томского транспортного прокурора Малащука А.А., законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БАЙБАН» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Томского транспортного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 19.05.2021 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БАЙБАН»,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 19.05.2021 (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 24.05.2021 об устранении описки) постановление Томского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БАЙБАН» (далее – ООО «БАЙБАН») с приложенными материалами возвращены для устранения недостатков.

В Ленинский районный суд г. Томска поступил протест Томского транспортного прокурора, в котором просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 19.05.2021 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. 

В обоснование указал, что вопреки выводам мирового судьи, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2021 содержит указание на время и место совершения административного правонарушения. 

Помощник Томского транспортного прокурора Малащук А.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «БАЙБАН» ФИО1, полномочия которой подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 13.07.2021, в судебном заседании считала протест Томского транспортного прокурора подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение законного представителя лица, в отношении которого в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «БАЙБАН» ФИО1, прокурора, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Возвращая постановление Томского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенным к нему материалом, мировой судья исходил из того, что в данном постановлении и приложенных к нему материалах отсутствуют указание на время и место совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, способным повлиять на законность принятых по делу судебных актов.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Так, постановление Томского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2021 в отношении ООО «БАЙБАН» содержит указание на даты совершения административного правонарушения – 16.03.2021, 19.03.2021, и место совершения административного правонарушение – железнодорожная станция ФИО2 по адресу: 

<

...>. 

При этом, согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право окончательной квалификации, в том числе установление правильного времени совершения правонарушения принадлежит суду, а в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов судья вправе в соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело, а срок давности привлечения к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест Томского транспортного прокурора удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 19.05.2021 о возвращении постановления Томского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БАЙБАН» отменить. Дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья И.В. Перминов