РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а – 273/2017 

17 октября 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - судьи Комлева К.В., 

при секретаре судебного заседания Кручининой К.В., 

с участием помощника военного прокурора Вилючинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя командира войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> в отставке ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО4 проходил военную службу в войсковой части № на соответствующей воинской должности. 

Приказом Командующего ТОФ № от 15 апреля 2015 года административный истец уволен с военной службы в запас по п. «а» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава воинской части с 26 мая 2017 года приказом командира войсковой части № № от 05 мая 2017 года. 

Административный истец просит военный суд признать незаконным приказ командира войсковой части № № от 05 мая 2017 года о его исключении из списков личного состава воинской части и обязать должностное лицо его отменить, восстановить его в указанных списках, обеспечив положенными видами довольствия за восстановленный период. 

Обосновывая требования, ФИО4 в заявлении, а его представитель в суде указали, что вопреки его волеизъявлению он исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства. Поэтому оспариваемый приказ нарушает его права и законные интересы. 

Иных оснований для отмены оспариваемого приказа ФИО4 и его представителем указано не было.

По характеру спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчика привлечены командир войсковой части № и руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»). 

Представитель командира войсковой части № ФИО3 в суде указала, что законных оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку ФИО4 пропущен срок для обращения в суд. 

Командир войсковой части №, начальник 3 отдела ФГКУ «Восточное региональной управление жилищного обеспечения» МО РФ, а так же руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыли, своих представителей в суд не направили, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, а в представленных суду возражениях их представители просили в заявленных требованиях отказать. 

Выслушав объяснения сторон, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из исследованных в суде послужного списка военнослужащего, копии приказа Командующего ТОФ № от 15 апреля 2015 года, выписки из приказа командира войсковой части № № от 05 мая 2017 года ФИО4 уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава войсковой части № с 26 мая 2017 года. 

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании представитель административного истца указал, что положенными видами довольствия ФИО4 обеспечен в полном объеме. 

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № отменить оспариваемый приказ, а ФИО4 восстановить списках личного состава воинской части, обеспечив положенными видами довольствия за восстановленный период. 

При этом доводы представителя административного истца о том, что ФИО4 не подлежал исключению из списков личного состава воинской части, поскольку он не обеспечен жилым помещением по избранному месту жительства, по мнению военного суда, являются несостоятельными, так как в силу указанной выше правовой норме Положения военнослужащий, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением и каких - либо ограничений, прямо запрещающих исключение военнослужащих из списков личного состава воинской части по иным основаниям, не предусмотрено. 

Кроме того, как следует из решения 35 гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 года и апелляционного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 01 июня 2017 года, суд обязал начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ обеспечить ФИО4 жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства с учетом права членов его семьи на общую площадь жилого помещения. 

Из исследованных в суде копии исполнительного листа серии ФС № 000632239, выданного 35 гарнизонным военным судом 18 сентября 2017 года и заявления о его принятии для исполнения судебного решения от 20 сентября 2017 года, данный исполнительный лист поступил в службу судебных приставов для исполнения указанного выше решения военного суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года. 

Помимо этого, согласно ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из исследованной в суде копии приказа командира войсковой части № № от 05 мая 2017 года усматривается, что ФИО4 с ним ознакомлен 26 мая 2017 года. Данное обстоятельство подтвердил и представитель административного истца. 

Вместе с тем только в сентябре 2017 года ФИО4 обратился в военный суд для обжалования этих действий должностного лица, о чем свидетельствует штамп военного суда на административном исковом заявлении. 

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28 декабря 2006 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться только такие обстоятельства, которые препятствовали работнику своевременно обратиться с иском в суд (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств того, что ФИО4 не смог своевременно оспорить в суде действия должностного лица в силу именно таких обстоятельств, административный истец и его представитель суду не представил, не установлены таковые и в суде. 

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что поскольку ФИО4 26 мая 2017 года фактически знал о нарушении его прав, а именно о действиях должностного лица, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, то он пропустил срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 219 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части 25030, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, - отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина