№ 1-358/2017

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2017 года

город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Петросян Л.С., действующей на основании ордера № 002405 от 02 октября 2017 года,

подсудимого Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне- специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевший №1 примерно в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес>, в которой совместно проживает со своей матерью – Потерпевший №1, с которой совместного хозяйства не ведёт. В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в11 часов 30 минут, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого- либо ценного имущества, находящегося в указной квартире для последующей продажи похищенного и получения преступного дохода. Потерпевший №1 осмотрел квартиру, прошел в зальную комнату, указанной квартиры и увидел стоящий на поверхности столика монитор марки «Acer AL 1716 As Silver Blаck LCD (1280х1024) 8 mc», принадлежащий на праве личной собственности Потерпевший №1, также Потерпевший №1 увидел пылесос марки «Magnit RMV – 1961» и системный блок от персонального компьютера марки «VPS 5000 Profi C2D E7200», принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1, которое Потерпевший №1 решил похитить частями в виду громоздкости. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желаю их наступления, Потерпевший №1 достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находится на работе, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел к столику на котором стоял монитор марки «Acer AL 1716 As Silver Black LCD (1280x1024) 8mc», стоимостью 2 000 рублей и отсоединив обеими своими руками провода, ведущие к блоку питания, примерно в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ взял в правую руку указанный монитор, который вынес из квартиры, тем самым тайно похитив, распорядившись им по своему усмотрению. После чего Потерпевший №1 вернулся в 

<

адрес>, где примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 отсоединил провода, ведущие от системного блока марки « VPS 5000 Profi C2D E7200» к блоку питания и взял системный блок марки « VPS 5000 Profi C2D E7200», стоимость 2 000 рублей в левую руку, после чего примерно в 12 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 взял своей правой рукой пылесос марки «Magnit RMV-1961», стоимостью 2 000 рублей, после чего вынес указанное имущество из квартиры, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6 000 рублей. После чего Потерпевший №1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Действия Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку ей возмещен ущерб, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и защитник также просят прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15ч.3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Подсудимый ранее не судим. Потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к последнему не имеет, следовательно, дело в отношении Потерпевший №1 может быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Потерпевший №1 в виде содержания под стражей - отменить. Потерпевший №1 освободить из под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественное доказательство: товарный чек № с двумя фискальными чеками, товарный чек №Y69595 с фискальным чеком, товарная накладная №, системный блок марки «VSP 5000 Profi C2D E7200», пылесос марки «Magnit RMV-1961 красный 2200» возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего; копии вышеуказанных документов - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда.

Судья подпись И.Н. Лимякина 

Копия верна:

Судья: И.Н.Лимякина