Дело № 12-3/2025

(дело № 12-43/2024)

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года г. Уяр

Судья Уярского районного суда Красноярского края Сержанова Е.Г.., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» от 18.08.2024 года №18810024240000677529 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» от 18.08.2024 года № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, события происходили в темное время суток. При этом инспектор находился на противоположной стороне дороги и к моменту его подхода к автомобилю она успела отстегнуть ремень безопасности с целью предоставления документов, находящихся в бардачке автомобиля. Кроме того, просила прекратить производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что жалобу поддерживает и просит прекратить производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также просила восстановить срок для оплаты административного штрафа. При этом пояснила, что штраф оплачен, поскольку после подачи жалобы приставами сумма штрафа списана с ее банковских счетов. 

Представитель ГАИ МО МВД России «Уярский» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено судом, 18.08.2024 года в 21 часов 56 минут в 

<

адрес>, ФИО2 управлял автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, чем нарушила правила п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» от 18.08.2024 года № по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ее вина подтверждена совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от 18.08.2024 года, согласно которому ФИО1 18.08.2024 года в 21 часов 56 минут в 

<

адрес> управляла транспортным средством - автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак № будучи не пристегнутой ремнем безопасности;

- видеозаписью правонарушения.

Кроме того, из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи усматривается, что ФИО2 во время управления автомобилем (то есть до его полной остановки) находилась в светлой одежде, при это темного ремня безопасности на ней не находилось. 

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо – ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» ФИО3 правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ст. 12.6 КоАП РФ. Оснований, по которым можно полагать, что в протоколе об административном правонарушении указаны не соответствующие действительности обстоятельства, судом не установлено.

Иные доводы, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении ФИО2 обжалуемого постановления, заявителем жалобы не приведены.

Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2 из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления, влекущих безусловную отмену не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для прекращения производства в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности не имеется. 

Также не имеется оснований для восстановления двадцати дневного срока для оплаты административного штрафа, поскольку из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что в настоящее время штраф оплачен путем списания суммы штрафа с банковского счета.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым. 

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 судьей не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» от 18.08.2024 года № ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.Г. Сержанова