КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

представителя потерпевшего, ООО «А.» - С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, **.**.**** в * часов * минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «П.», расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно в целях завладения имуществом ООО «А.», в момент совершения хищения, толкнул продавца магазина Т. Э.А., от чего последний упал и ударился , причинив Т. Э.А. физическую боль, и открыто, в присутствии посторонних лиц, похитил принадлежащие ООО «А.» 

<

данные изъяты>, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ от показаний отказался, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования.

Так, из допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката следует, что **.**.**** он с О. , около * часов * минут пошли за 

<

данные изъяты> в магазин «П.». Перед этим он решил в магазине украсть 

<

данные изъяты>, поэтому 

<

данные изъяты>. В известность О. о том, что собирается похитить 

<

данные изъяты>, не ставил, в сговор на хищение с ним не вступал. В магазине 

<

данные изъяты>. В этот момент сотрудники полиции их задержали. (л.д. *)

После оглашения указанных показаний, подсудимый подтвердил их содержание. 

Кроме признательных показаний ФИО1 суд считает доказанной его виновность в совершении установленного судом преступления совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям в суде представителя потерпевшего, ООО «А.» С., **.**.****, в * час. * мин. по адресу ..., Арутюнян, взяв с 

<

данные изъяты>, не оплачивал, через кассу не проходил. Сотрудник Т. увидев хищение, попытался остановить парня, но его оттолкнули и Арутюнян вышел из магазина. Происходящее он также осматривал по видео. В ходе расследования продукция была возвращена, претензий у торговой организации к подсудимому не имеется.

Свидетель Р., 

<

данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что в **.**.**** в * часов, во время 

<

данные изъяты> увидел двоих подозрительных людей, у которых явно что-то находилось под одеждой, у одного 

<

данные изъяты>. В этот момент по 

<

данные изъяты> поступило сообщение, что 

<

данные изъяты> похитили продукцию из магазина «П.». По описанию парни подходили и он с напарником О., подойдя к парням, которые уже находились в магазине «Ч.» попросил показать, что у них есть при себе. В 

<

данные изъяты> были 

<

данные изъяты>. 

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что **.**.**** у нее в гостях находились Арутюнян и О., распивали спиртное, и около * часов ушли за сигаретами. Позже звонил Арутюнян, сообщив что его задержала полиция. А ночью от сотрудников полиции, ей стало известно что был ограблен магазин. Сам Арутюнян впоследствии сожалея о случившемся рассказал, что похитил спиртное в магазине «П.». Охарактеризовала подсудимого положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Т., продавца магазина «П.», из которых усматривается, что торговая организация расположена по адресу ..., где он **.**.**** он находился на рабочем месте. 

Около * часов * минут в магазин зашли * молодых людей и быстрым шагом пошли в ряд, где расположены витрины с 

<

данные изъяты>. (л.д. *)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля, администратора ООО «А.» в магазине «П.», М. установлено, что 

<

данные изъяты>, а она вызвала полицию.

На витрине с 

<

данные изъяты> отсутствовало 

<

данные изъяты>. В результате хищения ООО «А.» причинен материальный ущерб. После случившегося Т. жаловался, что от толчка парня в 

<

данные изъяты> и удара у него болит спина. (л.д. *)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К., 

<

данные изъяты>, усматриваются показания аналогичные показаниям свидетеля Р. о том, что **.**.**** в * часов * минут в магазин «Ч.» зашли * парней, в состоянии опьянения, один был 

<

данные изъяты>. В это же время по рации поступила ориентировка от дежурного ОП о том, что в магазине «П.», * неизвестных открыто похитили 

<

данные изъяты>. По приметам вышеуказанные парни подходили на указанных в ориентировке. Зайдя в магазин, увидел, что у тех * в руках и в пакете находится 

<

данные изъяты>. В тот момент парень в 

<

данные изъяты> ругался с продавцом, т.к. последняя не продавала ему 

<

данные изъяты> из-за отсутствия паспорта. Парни были задержаны и в отделе полиции было установлено, что в 

<

данные изъяты> является О., в 

<

данные изъяты> Арутюнян. У ФИО1 во 

<

данные изъяты> имелись 

<

данные изъяты>. (л.д.*)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Х., следует, **.**.**** около * часов * минут она обратила внимание, что со стороны стеллажей, где расположен 

<

данные изъяты>, быстрым шагом идут * парней. В руках у них были стеклянные бутылки со спиртным. Парням перегородил дорогу продавец магазина Э. Парень в 

<

данные изъяты>, рукой толкнул Э., отчего Э. упал. После чего парни выбежали из магазина. В это же время в торговый зал забежала 

<

данные изъяты> М., вызвала полицию. (л.д. *)

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля О. следует, что он с ФИО1 **.**.**** находился в гостях 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты>, с ФИО1 пошли в магазин «П.», где он подошел к витрине со 

<

данные изъяты>, взяв * бутылки *. В этот момент у него возник умысел украсть водку. Держа в руках 

<

данные изъяты>, он пошел на выход из магазина. Что в этот период времени делал Арутюнян, он не обратил внимание. Когда выходил из магазина, Арутюнян шел где-то рядом с ним. В это время им навстречу подошел продавец магазина, который стал удерживать ФИО1 за рукав. Арутюнян оттолкнул продавца, и продавец от толчка упал в сторону. Он и Арутюнян пошли в магазин «Ч.». Когда выходили из магазина, продавец кричал, чтобы прекратили хищение. 

Арутюнян перед тем, как зайти в магазин, не говорил, что он хочет совершить хищение, он не предлагал совершить хищение, и не знал, что Арутюнян решил совершить хищение. В сговор на совершение хищения с ФИО1 не вступали, каждый действовал самостоятельно. В дальнейшем в магазине «Ч.» они были задержаны сотрудниками полиции. (л.д.*)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из протокола от **.**.**** следует, что осмотрено помещение магазина «П.», расположенного по адресу .... На витринах, где расположен 

<

данные изъяты>, имеются свободные места, где ранее со слов М., находились 

<

данные изъяты>. (л.д. *)

В соответствии с протоколом от **.**.**** в помещении отдела полиции у ФИО1 при личном досмотре изъяты 

<

данные изъяты>, которые осмотрены протоколом от **.**.****. (л.д. *) (л.д. *)

Протоколом от **.**.**** осмотрена видеозапись, предоставленная по запросу ООО «А.», на которой отражены записи, датированные **.**.**** и время * часов * минут. 

При осмотре установлено, что в * часов * минут в магазин заходят двое мужчин. На первом надета кепка, на втором куртка с капюшоном. Мужчина в куртке с капюшоном, с витрины берет * бутылки спиртного коричневого цвета, и возвращается к входной двери магазина. К входной двери походит продавец магазина. Мужчина в капюшоне толкает рукой продавца, продавец от толчка падает. Мужчины покидают помещение магазина. 

Присутствующий при осмотре ФИО1, указал на свое участие на видеозаписи как на мужчину в капюшоне. (л.д. *)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № * от **.**.****, со слов обследуемого Т. Э.А. **.**.**** в магазине неизвестный толкнул , после чего ударился 

<

данные изъяты>. Жалобы на боли в области 

<

данные изъяты>. (л.д.*) 

В заявлении представитель ООО «А.» просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые, **.**.**** похитили у ООО «А.» из магазина «П.» товар, а именно: 

<

данные изъяты>. ( л.д. *)

В соответствии со справкой о стоимости, бутылка 

<

данные изъяты> составляет * рубля * копейки, стоимость бутылки 

<

данные изъяты> составляет * рублей * копеек. (л.д. *) 

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие, что подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается самим подсудимым. 

За основу при вынесении приговора по делу, суд принимает показания подсудимого ФИО1, которые соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимого носили открытый характер, в присутствии потерпевшего, были направлены на противоправное изъятие чужого имущества, на хищение которого у него имелся умысел. 

ФИО1, осознавая что его действия и намерения очевидны для потерпевшего Т. в момент совершения хищения, толкнул продавца магазина Т., от чего последний упал и ударился, причинив Т. физическую боль, и открыто, в присутствии посторонних лиц, похитил принадлежащее ООО «А.» спиртное . 

Судом установлено, что размер похищенного имущества подтвержден документально, подсудимый размер похищенного имущества не оспаривает.

Судом установлено, что состав преступления является оконченным, так как подсудимый открыто похитив имущество потерпевшего, покинул место совершения преступления.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает - признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, молодой возраст подсудимого(* лет), состояние здоровья.

Оснований для признания в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, несмотря на то, что ФИО1 не оспаривает своего состояния опьянения, при этом с учетом сведений о личности установлено, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не привлекался, доказательств того что состояние опьянения способствовало совершению преступления не имеется. 

Другие, предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют, в связи с чем, судом применяются положения предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает данные характеризующие его личность, а именно то, что подсудимый, 

<

данные изъяты>, из данных участкового уполномоченного следует, что жалоб по месту жительства на подсудимого не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, проживает с 

<

данные изъяты>, самостоятельной семьи, иждивенцев не имеет, трудоспособен.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление, учитывая, что подсудимый характеризуются посредственно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение цели исправления ФИО1, возможно назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая сведения о личности, материальное положение осужденного, обстоятельства совершенного преступления, что потерпевшей стороне имущество возвращено, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, суд считает, возможным не назначать дополнительное наказание к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, полагая назначение основного наказания достаточным.

Суд обращает внимание что по смыслу ст. 73 УК РФ суд может посчитать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких оснований для применения ФИО1, условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима, как лицу совершившему тяжкое преступление, за которое судом ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволили применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений статьи 96 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы применяются принудительные работы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление впервые, учитывая обстоятельства, характер совершенного преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий от содеянного, отношение подсудимого к содеянному, размер причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит возможным, заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Размер удержания в доход государства из заработной платы осужденного суд определяет с учетом отсутствия у осужденного иждивенцев, заболеваний. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что * бутылки спиртной продукции подлежат возвращению потерпевшему, путем оставления в ООО «А.» с освобождением от обязанности ответственного хранения, видеодиск необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить осужденному ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, альтернативным наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, на территории Оренбургской области РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 в силу ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ следовать самостоятельно. 

Обязать ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно- исполнительной системы по месту жительства осужденного, Управление федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства, * бутылки спиртной продукции возвратить в ООО «А.», освободить от обязанности ответственного хранения, видеодиск, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий

судья подпись Т.И.Липатова