Дело №1-78-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 24 марта 2017 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Кировского района г. Кемерово, Чеплеева В.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Дунаева Д.В., предоставившего удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

при секретаре Бердниковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10.02.2016 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.05.2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 02.09.2016 г. Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 14 января 2017 г. около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, со стола, расположенного в комнате, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон марки «Micromax Q 351» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- карту памяти объемом 2Гб стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник Дунаев Д.В., защищающий интересы подсудимого, поддержал ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чеплеев В.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, просила удовлетворить исковые требования.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд учитывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

В виду того, что одной из причин для совершения указанного преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Это подтверждено потерпевшей и самим подсудимым. Суд, с учетом положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных и исправительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального отбытия, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Суд не находит основания, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 10.02.2016 г., Крапивинского районного суда Кемеровской области от 02.09.2016 г., суд с учетом личности и степени общественной опасности преступления, не находит основания для сохранения условного осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условные осуждения по указанным приговорам и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединяет неотбытые наказания к назначенному наказанию настоящим приговором. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание, определить вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшая поддержала исковые требования, подсудимый ФИО1 исковые требования на сумму 

<

данные изъяты> руб. не оспаривал. 

В соответствии с п. 3,5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Micromax Q 351» имей №***, №***, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит уничтожению; ксерокопия гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Micromax Q 351» - подлежит хранению в материалах уголовного дела; гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Micromax Q 351» – считать переданными законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условные осуждения по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 10.02.2016 г. и Крапивинского районного суда Кемеровской области от 02.09.2016 г. отменить.

По правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 10.02.2016 г. и Крапивинского районного суда Кемеровской области от 02.09.2016 г., и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 лет 5 месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 следует в колонию–поселение за счет государства самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ обязать территориальный орган уголовно – исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию – поселение.

Обязать осужденного ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию – поселение.

На основании ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию–поселение.

Зачесть осужденному ФИО1 время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления в законную силу приговора.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 02.09.2016 г. с 19 августа 2016 г. по 02 сентября 2016 г.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу гражданского истца Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Micromax Q 351» имей №***, №***, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить; ксерокопия гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Micromax Q 351» - подлежит хранению в материалах уголовного дела; гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Micromax Q 351» – считать переданными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: