УИД № 14RS0010-01-2021-000086-11

Дело № 1-17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

16 марта 2021 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при помощнике судьи Леонтьевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

*****> Республики Саха (Якутия) Парфенова Г.А.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого ФИО1, потерпевшего В.Е.Е., переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. до 10 час. ФИО1, находясь в подсобной комнате жилого дома по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с В.Е.Е., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.Е.Е., используя нож в качестве оружия, нанес им один целенаправленный удар в область передней брюшной стенки и не менее трех целенаправленных ударов в область головы В.Е.Е., причинив тем самым согласно заключению судебной медицинской экспертизы №***** от ДД.ММ.ГГГГ две группы повреждений, различных по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:

- 1 группа представлена повреждением характера проникающего ранения передней брюшной стенки, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью;

- 2 группа представлена повреждениями характера ран лобной области слева, левых бровной и скуловой областей, теменной и затылочной областей, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, показал, что проживает вместе со своим братом В.Е.Е. по адресу: 

<

*****>.

Дату не помнит, в тот день утром, когда он был дома, с улицы зашел его брат В.Е.Е., стал кричать на него по поводу пепельницы. Затем, схватив его за одежду, повалил его на пол и 3 раза ударил поленом. Удары пришлись по рукам и голове. После чего из-за злости он прошел на кухню, взял со стола нож, подошел к своему брату сзади. Дальнейшие события он не помнит, а именно как наносил удары ножом, количество ударов. Помнит, что не было умысла убивать В.Е.Е., хотел только напугать, наносил слабые удары. Признает, что телесные повреждения нанес он. Пришел в себя с ножом в руке, когда В.Е.Е. уже убежал от него. 

Через некоторое время в дом прошли В.Е.Е., В.В.Е. и Г.Н.Н., что-то забрали в комнате и ушли.

В доме крови не было, была только на веранде. Нож, которым он нанес удары, спрятал под кроватью, скорее всего из-за того, что испугался.

Спиртные напитки он не употребляет ввиду состояния здоровья, состоит на учете в Центре занятости населения, на иждивении В.Е.Е. не находится, т.к. обеспечивает себя самостоятельно. Его брат постоянно его бьет, физически сильнее, т.к. является спортсменом.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя Парфенова Г.А. оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, вместе со своим братом В.Е.Е., не работает, состоит на учете в Центре занятости населения. У брата тоже нет постоянного места работы. 

С В.Е.Е. у них напряженные отношения. Брат бывший спортсмен, физически намного его сильнее. Ранее неоднократно с ним ссорились, т.к. тот злоупотреблял спиртными напитками. В настоящее время В.Е.Е. не пьет целый год, а он вообще не употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. он находился дома, В.Е.Е. вышел на улицу, затем зашел обратно, и стал на него кричать по поводу оставленной пепельницы. Он в это время сидел возле печки. В.Е.Е. сразу направился к нему, схватив за левый рукав, бросил на пол и стал наносить удары руками и ногами. Также взяв полено, ударил им по его голове. Он защищался и прикрывал голову руками, отчего у него на левой руке имеются раны в виде шрамов. Сколько ударов потерпевший ему нанес, он не может сказать, поскольку тот бил его очень быстро и сильно. В какой-то момент, встав на ноги, он взял со столешницы на кухне кухонный нож, которым стал беспорядочно наносить В.Е.Е. удары. Куда именно он попал, сколько ударов нанес, не может сказать. В это время В.Е.Е. также наносил ему удары руками и поленом. В этот момент у него случилось какое-то помутнение, вследствие чего он урывками помнит момент нанесения В.Е.Е. ножевых ранений. В какой-то момент брат выскочил на улицу. Куда тот направился, он не знает, т.к. последний закрыл за собой дверь. На полу дома и веранде была кровь, которую он вытер. Нож из-за страха положил под свою кровать.

После чего в дом пришли В.Е.Е., его другой старший брат В.В.Е., а также Г.Н.Н., сказали, что увозят В.Е.Е. в город в больницу. В.В.Е. спросил, что случилось, он ответил, что В.Е.Е. из-за какой-то пепельницы стал его избивать и он, защищаясь, ударил того ножом.

Относительно нанесенных ему В.Е.Е. побоев претензий не имеет, заявление не будет писать. Он обращался к сельскому врачу, она его осмотрела, сказала, что у него на голове большая шишка и порезы на руке.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, убивать намерений у него не было, хотел просто остановить В.Е.Е. (л.д.42-45).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания. Находясь в доме по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обоюдной ссоры, переросшей в драку, нанес ножевые ранения В.Е.Е., указал на место драки, следы крови, столешницу кухонного шкафа, откуда он взял кухонный нож, место нанесения ножевых ранений потерпевшему. Также в спальной комнате подозреваемый указал на кровать, под которой он спрятал нож после совершения преступления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, убивать брата не собирался, удары ножом нанес, чтобы остановить драку (л.д.54-61).

Из протокола очной ставки между потерпевшим В.Е.Е. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший В.Е.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром собрался в лес. В это время у него с ФИО1 произошла ссора из-за банки с окурками. Он зашел с улицы с дровами, подмел полы и стал говорить ФИО1, чтобы тот убирал за собой окурки. ФИО1 отреагировал агрессивно, ударил его по лицу. Тогда он схватил того за руку, завязалась борьба, в ходе которого он поленом один раз ударил ФИО1 по голове. После недолгой борьбы, они разошлись. Он прошел в подсобную комнату, чтобы собрать рюкзак и отвязать собаку. В это время вслед за ним зашел ФИО1 Когда он повернулся к нему, почувствовал спазм в области живота. Он даже не понял, что у ФИО1 в руке нож и тот ударил его. У него стали пропадать силы, он пытался схватиться за ФИО1, но тот беспорядочно стал наносить удары ножом в область его лица и головы. Схватившись с ним, они переместились на веранду, где, встав на ноги, он выскочил на улицу и побежал к старшему брату В.В.Е., который вместе с Г.Н.Н. доставили к врачу, затем отвезли в 

<

*****>, где его прооперировали.

Они часто не ладят с ФИО1, но раньше последний никогда на него с ножом не кидался. Мог и в этот раз просто успокоится, а не браться за нож. 

Подозреваемый ФИО1 показал, что с показаниями В.Е.Е. он согласен полностью, все было именно так, как говорит его брат. Они оба были трезвы, он просто сильно разозлился. После того, как они подрались и В.Е.Е. его ударил поленом по голове, он рассердился, взял кухонный нож со столешницы на кухне и, подойдя к нему сзади, когда тот повернулся к нему, ударил В.Е.Е. один раз ножом в живот. Нож держал в правой руке, сколько раз он ударил В.Е.Е. ножом по голове и куда не помнит. Он В.Е.Е. не собирался убивать, хотел только остановить конфликт. Вину в нанесении В.Е.Е. ножевых ранений признает полностью. 

Ножевые ранения он нанес в подсобной комнате, а дрались они в прихожей (л.д.141-146).

Согласно протоколу дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ссора у них произошла в прихожей и подрались они тоже там же. Но потом, когда В.Е.Е. зашел в подсобную комнату, он взяв нож со столешницы кухонного шкафа на кухне, зашел вслед за ним, и когда тот повернулся к нему всем корпусом тела, нанес удар ножом в живот, потом нанес еще несколько ударов по голове и лицу, сколько точно не помнит, но не менее трех ударов. Вину признает полностью, убивать не хотел, очень сожалеет о содеянном. Все это было ДД.ММ.ГГГГ после 08 час. (л.д.144-146).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. он растапливал печь. В это время у него с братом В.Е.Е. произошел конфликт из-за неубранной пепельницы, который перерос в обоюдную драку. После драки В.Е.Е. зашел в подсобное помещение. Он со злости взял со стола на кухне нож, прошел за братом в комнату, и когда тот повернулся к нему, со злости нанес один удар ножом брату в живот, потом еще не менее трех ударов в область головы и лица. Куда именно попал, не помнит. После чего В.Е.Е. убежал из дома. Он очень сожалеет, что так поступил, вину признает полностью (л.д.153-155).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что наличие противоречий в показаниях связано с плохой памятью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В.Е.Е. в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 является его родным младшим братом, проживают совместно по адресу: 

<

*****>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. он собирался за дровами на деляну. В это время он сделал замечание подсудимому по поводу неубранной пепельницы и окурков, из-за чего у них произошла небольшая потасовка, в ходе которого наносили друг другу удары руками, он также один раз несильно ударил подсудимого поленом по голове. Затем они вроде успокоились. Когда он в подсобной комнате занимался своими делами, сзади подошел ФИО1 и нанес ему удары ножом. Порядок нанесения ран он ввиду давности событий уже не помнит. Нож в руках подсудимого не видел, т.к. его глаза залило кровью. Вырвавшись от подсудимого, он добежал до своего старшего брата В.В.Е., где сообщил тому о произошедшем. Брат вызвал Г.Н.Н. и его доставили в сельскую больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь. Затем его отвезли в 

<

*****>, где его прооперировали. В стационаре пробыл неделю с небольшим.

В момент совершения преступления оба были трезвые, спиртные напитки не употребляют.

ФИО1 по характеру замкнутый, ни с кем не общается. В 2009 году был сильно избит, длительное время лечился. В настоящее время претензий к брату не имеет, простил его.

Оглашенный протокол очной ставки между ним и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме, наличие противоречий пояснил давностью событий.

Свидетель П.Д.П. в судебном заседании показала, что она работает 

<

*****> 

Точную дату не помнит, в декабре 2020 года около 09 час. ей позвонил В.В.Е., сообщил, что привезут в амбулаторию В.Е.Е. с ножевым ранением. Примерно через 10 мин. привезли потерпевшего, которому она оказала первую медицинскую помощь. У того были колото-резаные ранения в скуловой, теменной, лобной области головы, а также на животе. Со слов В.Е.Е. ножевые ранения нанес его брат ФИО1

После оказания первой медицинской помощи сразу же отвезли В.Е.Е. в приемный покой ГБУ Республики Саха (Якутия) «Вилюйская центральная районная больница им.П.П.А.». 

Когда она уже вернулась в 

<

*****>, около 14 час. за медицинской помощью обратился подсудимый. У него была гематома в теменной области, резаные раны на руках. Об обстоятельствах получения указанных телесных повреждений она не спрашивала.

Подсудимый ФИО1 страдает ишемической болезнью сердца и гипертонией, каких-либо психических отклонений она у него не замечала, ведет себя адекватно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.Е. показал, что является старшим братом подсудимому ФИО1 и потерпевшему В.Е.Е. Проживает он по адресу: 

<

*****>. Точную дату не помнит, около 09 час. к нему пришел В.Е.Е. с окровавленным лицом, сказал, что его ножом ударил подсудимый. Причину конфликта он не стал выяснять. Он сразу позвонил П.Д.П., а также вызвал Г.Н.Н., чтобы отвезти потерпевшего в больницу. В сельской больнице В.Е.Е. оказали первую медицинскую помощь, после чего повезли в 

<

*****>. Он не вместился в автомобиль, поэтому остался в селе.

Его братья проживают вместе в одном доме, иногда ссорятся, но конфликтов с применением ножа не было.

Ранее ФИО1 был сильно избит, длительное время лечился, инвалидность не оформили. Подсудимый адекватный, все понимает, по характеру вспыльчивый, нигде не работает, фактически находится на иждивении потерпевшего В.Е.Е.

По ходатайству государственного обвинителя Парфенова Г.А., с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Г.Н.Н.

Так, из протокола допроса свидетеля Г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле собирался выезжать в 

<

*****>. Примерно после 09 час. ему позвонил В.В.Е. и сказал, что ФИО1 ударил ножом В.Е.Е., что у последнего на голове, лице и животе раны. Он сразу выехал к В.В.Е., чтобы увезти В.Е.Е. в больницу. Последний был в сознании, сказал, что нужно заехать к нему домой, забрать необходимые вещи, что они и сделали. Прошли в дом втроем. В доме находился ФИО1, ругался на потерпевшего, что-то бурчал, выражался нецензурной бранью. Он не стал обращать на него внимание. Забрав вещи, они доставили В.Е.Е. в сельскую больницу, где тому оказали первую медицинскую помощь. Затем в сопровождении врача он отвез потерпевшего в приемное отделение 

<

*****>. Оставив их, он уехал. В.В.Е. с ними в город не поехал. 

Потерпевший и его брат ФИО1 живут вместе, часто ругаются между собой. ФИО1 нигде не работает, пенсию не получает, находится на иждивении В.Е.Е. Спиртное употребляют не часто. 

ФИО1 имеет скверный характер, нелюдим, злой, вспыльчивый, ни с кем не общается, ранее судимый. 

Потерпевший ему рассказал, что ФИО1 подошел к нему сзади и, когда он повернулся, нанес ножом удары в живот, в область виска, затылка и лица. Причину В.Е.Е. не рассказывал. Когда они заходили к ним в дом, у ФИО1 на лице была кровь. Как он понял, эта была кровь потерпевшего, т.к. видимых побоев на лице ФИО1 не было. Что между ними произошло, ему неизвестно. Отношения между ФИО1 и В.Е.Е. натянутые. Чаще всего ФИО1 проявляет агрессию в отношении потерпевшего, вступает с ним в конфликт, может ударить (л.д.120-122).

Кроме этого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

*****> ФИО3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

*****> №*****, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. в ДЧ ОМВД России по 

<

*****> поступило телефонное сообщение от медсестры приемного покоя Вилюйской центральной районной больницы К.Е.С. о том, что к ним обратился В.Е.Е. с ножевыми ранениями (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, а именно дом по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, в ходе осмотра которого изъято орудие преступления - кухонный нож (л.д.5-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен приемный покой хирургического отделения ГБУ Республики Саха (Якутия) «Вилюйская центральная районная больница им.П.П.А.», где изъята одежда потерпевшего В.Е.Е. с повреждениями в области живота линейной формы длиной до 40 мм (л.д.16-21).

Заключением судебной трасологической экспертизы №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при визуальном осмотре на уровне среднебрюшинной области слева переда представленной одежды В.Е.Е. расположено по одному сквозному повреждению щелевидной и линейной формы. Механизм образования сквозных повреждений на одеждах - колото-резаный. Выявленные признаки в совокупности позволяют сделать вывод о том, что повреждения на одеждах образованы одновременно, однократно клинком с одним относительно острым лезвием, положение орудия при образовании повреждения - лезвием вниз. Сквозные повреждения одежды могли быть образованы изъятым в ходе осмотре места происшествия ножом (л.д.90-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено орудие преступления - кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.27-29).

Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож не относится к категории холодного клинкового оружия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным (заводским) способом (л.д.106-108).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В.Е.Е. обнаружены две группы повреждений, различных по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

1 группа представлена повреждением характера проникающего ранения передней брюшной стенки, что подтверждается данными объективного осмотра - рана 2 см выше пупка с эвентрацией сальника. В ходе хирургического лечения произведена резекция эвентрированного участка петли сальника, ушита рана передней брюшной стенки, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Данное ранение могло быть причинено в результате не менее одного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом, с направлением раневого канала спереди назад, незадолго до поступления в медицинское учреждение, что подтверждается сроком проведения хирургического лечения.

2 группа представлена повреждениями характера ран лобной области слева, левых бровной и скуловой областей, теменной и затылочной областей, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения по механизму могли быть причинены в результате не менее трех травмирующих воздействий режущим/колюще-режущим предметом (предметами), что подтверждается размерами и морфологической характеристикой краев ран. Установить направление травмирующего воздействия не представляется возможным ввиду отсутствия в морфологии данных повреждений специфических признаков. По давности могли быть причинены незадолго до поступления в медицинское учреждение, что подтверждается наличием активного кровотечения на момент первичного осмотра (л.д.115-117).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья другого человека.

Действия подсудимого ФИО1, которые выразились в нанесении ножом удара в область передней брюшной стенки и не менее трех ударов в область головы В.Е.Е., вследствие чего последнему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, образует объективную сторону преступления.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого. Данные обстоятельства дают основания полагать, что подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал наступление этих последствий. 

Субъектом преступления является ФИО1

Квалифицируя действия ФИО1 как с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимый использовал нож в целях достижения преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.Е.Е.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимого ФИО1 к своему брату В.Е.Е., возникшая на почве ссоры.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает доказанной.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным назначенное наказание для достижения целей, указанных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения положений указанной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: кухонный нож в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как орудие преступления подлежит уничтожению; одежда подлежит возвращению законному владельцу В.Е.Е.

Процессуальные издержки в размере 4 116 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета с учетом тяжелого материального положения подсудимого ФИО1, который нигде не работает, не имеет источников дохода, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (года) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговору в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; одежду - возвратить законному владельцу В.Е.Е. по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4 116 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а