66RS0004-01-2018-010105-61

Дело №2-835/2019(26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Шахтаровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общем размере 283160 руб. 67 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12031 руб. 61 коп. и о расторжении данного договора. В обоснование иска истец указал, что заемщику банком предоставлен кредит, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. 

Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора. 

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком 

 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 238000 руб. 00 коп. с выплатой 18, 55 % годовых на срок 60 месяцев. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Доводы ответчика о том, что она не заключала кредитный договор и не получала денежные средства судом не приняты, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, все приложенные в обоснование иска доказательства судом приняты как надлежащие, они содержат подпись ответчика. Надлежащих доказательств обратного, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Факт перечисления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит, для расторжения договора. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не опровергнуты представлением суду надлежащих доказательств. Предсудебное уведомление истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору за период с 

 по 

 составила 283160 руб. 67 коп., в том числе: 233112 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 46315 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 3733 руб. 44 коп. – неустойка. Представленный истцом расчет суммы иска соответствует материалам дела, судом проверен и не оспорен ответчиком. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и ее снижению ответчиком не заявлено, судом не установлено. 

Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по указанному кредитному договору в заявленной истцом сумме. 

Кроме того, удовлетворению подлежат исковые требования о расторжении кредитного договора, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое привело к требованию банка о досрочном погашении кредита. С учетом требований о досрочном погашении кредита суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12031 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 

 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

 по состоянию на 

 в размере 283160 руб. 67 коп., в том числе: 233112 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 46315 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 3733 руб. 44 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12031 руб. 61 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна 

судья