Дело № 2а-3120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 10 октября 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Сушковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по городу Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по ... УФССП России по Новосибирской области ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском. 

В обоснование административного иска указал, что в межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по ... на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденное на основании 4 исполнительных документов о взыскании штрафов в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ..., на общую сумму 21 300 рублей. 

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения ....

Согласно ответу из ПФ России должник официально не трудоустроен. 

С целью обращения взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки. Согласно полученным ответам из кредитных организаций денежных средств за должником ФИО1 не установлено. 

Согласно ответу, полученному из Сибирского Банка ПАО «Сбербанк», у должника имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет отдела не поступили.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения сводного исполнительного производства в отношении должника, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по ... УФССП России по ... ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со статьями 96, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства административного ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. 

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

В связи с чем суд, исходя из положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № 22-ФЗ от 08 марта 2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Согласно частям 1, 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью судебного пристава-исполнителя, что предполагает рассмотрение соответствующих заявлений по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что соответствует части 2 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств», следует, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Из материалов дела следует, что постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения назначалось наказание в виде административных штрафов (л.д. 7-10). Общая сумма штрафов составила 21 300 рублей.

На основании указанных постановлений судебными приставами-исполнителями Межрайонной ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных по ... УФССП по ... возбуждались исполнительные производства (л.д. 11-22), в которых должнику предлагалось исполнить постановление о взыскании штрафа в добровольном порядке в течение 5 дней. В установленные сроки должник ФИО1 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах. Направление ФИО1 названных постановлений подтверждается реестрами почтовых отправлений (л.д. 23-29).

Таким образом, ФИО1 имеет задолженность по штрафам за нарушение Правил дорожного движения в общей сумме 21 300 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по ... УФССП по ... от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство ...-СД (л.д. 30-31).

Судебным приставом-исполнителем к ФИО1 были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 32-35).

Учитывая, что исполнительные производства, о возбуждении которых административному ответчику должно быть известно, до настоящего времени не окончены, задолженность по уплате административных штрафов не погашена, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации и ограничение права управления транспортными средствами является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по уплате административных штрафов, в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по городу Новосибирску УФССП России по ... ФИО3 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ...

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2018 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова