Дело № 2-1192/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Бормаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью 147,5 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, садоводческое товарищество 

<

адрес> в районе пос. 

<

адрес>, дом №5, ссылаясь на то, что она является собственником расположенного по вышеуказанному адресу земельного участка с кадастровым номером: №, разрешенное использование: для садоводства, а также расположенного на этом участке жилого дома. Без получения на то необходимых разрешений ею, истцом, была проведена реконструкция этого жилого строения. Органом местного самоуправления в согласовании уведомления об окончании реконструкции ей было отказано со ссылкой на отсутствие согласованного уведомления о начале реконструкции, несоответствие параметров реконструированного объекта требованиям градостроительного законодательства в части отступов от границ земельного участка до реконструированного жилого дома, а также на то, что градостроительным регламентом территориальной зоны, в границах которой находится принадлежащий ей земельный участок, не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов. Между тем данная самовольная постройка соответствует установленным требованиям, её сохранение не нарушает права и интересы других лиц, в том числе, в части отступа от границ земельного участка, поскольку строение в указанных границах существует уже более 30 лет, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположена она на принадлежащем истцу садовом земельном участке, на котором возможно размещение жилых домов (л.д. 2-5, 173-174).

В судебном заседании представитель не явившегося в суд истца ФИО2 иск поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Смоленской области ФИО3 в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными соответствующими правилами.

Однако согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении таких условий, как наличие у осуществившего постройку лица в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данного объекта, соответствие постройки на день обращения в суд установленным требованиям, а также отсутствие при сохранении постройки нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № площадью 848+/-10 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, садоводческое товарищество 

<

адрес> в районе п. 

<

адрес>, уч.№5, с разрешенным использованием: для садоводства, а также расположенное на нём жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 170 кв.м, назначение: жилое, что, помимо объяснений представителя истца, подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, соответствующими выписками из ЕГРН (л.д. 8-14, 31, 32). 

Также установлено, что в настоящее время общая площадь строение на вышеуказанном земельном участке составляет 147,5 кв.м, что следует из планов строения до и после перепланировки и заключения ООО «МФЦ «Бином», т.е. строение в настоящее время действительно имеет признаки самовольной постройки. 

При этом согласно вышеупомянутому экспертному заключению, подготовленному специалистом ООО МФЦ «Бином» К., это жилое строение после реконструкции находится в работоспособном состоянии, имеет необходимый набор инженерных коммуникаций, не несет угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, пригодно для постоянного проживания, является жилым домом (л.д. 65-81).

Оснований для сомнений в правильности этих выводов у суда не имеется. Обследование проведено, экспертное заключение подготовлено экспертом организации, являющейся членом саморегулируемой организации; имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Правильность содержащихся в экспертном заключении выводов представителем ответчика не оспаривается.

Поскольку разрешенное использование земельного участка, на котором расположен жилой дом, как выше указано - для садоводства, земельный участок можно отнести к садовым земельным участкам, которыми являются земельные участки, предназначенные для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельхозкультур с правом размещения, в том числе, жилых домов. При этом расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в ЕГРН с назначением «жилое», признаются жилыми домами (статья 3, части 7 и 9 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества…»).

По делу не имеется достаточных оснований утверждать, что расположение жилого дома на земельном участке после реконструкции нарушает чьи-либо права или законные интересы, поскольку, как следует из заключения эксперта, при реконструкции не были изменены внешние границы строения, а следовательно, не изменился ранее существовавший отступ от границ земельного участка до реконструированного жилого дома.

Таким образом, имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом, поскольку сохранение указанного жилого дома, отвечающего установленным требованиям, не нарушает права и законные интересы каких-либо других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, имеет права, допускающие возведение (размещение) такого строения. 

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 147,5 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, садоводческое товарищество 

<

адрес> в районе пос. 

<

адрес>, дом №5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ