УИД: 09МS0014-01-2023-002976-90

№12–5/2024

РЕШЕНИЕ

ст. Зеленчукская 14 марта 2024 года

Судья Зеленчукского районного суда карачаево-Черкесской Республики Петяшин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном, ч.5 ст.12.15 КРФ об АП в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КРФ об АП в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО1, подал жалобу в Зеленчукский районный суд КЧР, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не полностью выяснил все обстоятельства по делу. Ссылка в постановлении на отсутствие доказательств, а именно на отсутствие схемы нарушения ПДД по мнению автора жалобы является не верной, так как нарушителем была просмотрена видеозапись и факт нарушения не оспаривался, отсутствие в материалах дела дислокации дорожных знаков могло быть восполнено в суде при рассмотрении данного дела. Также обращает внимание на то, что видеозапись правонарушения им была повторно направлена в суд.

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО1, надлежаще извещенный не явился, ходатайств не направил.

В судебное заседание ФИО2 надлежаще извещенный не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 

<

адрес> ИДПС ОР ДПС ГИБДД по КЧР ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КРФ об АП.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, то есть за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Сославшись на то, что в материалах дела не представлены: схема нарушения ПДД подтверждающая факт совершения ФИО2 административного правонарушения, дислокации дорожных знаков, а также отсутствуют видеоматериалы с событием правонарушения.

Такие выводы и принятое мировым судьей судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР решение обоснованными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выводы мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР о прекращении производства по делу основаны на неправильном применении приведенных выше процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР районного суда не учтено то, что составленный по делу протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

Описание события административного правонарушения, вмененное ФИО2 и изложенное в данном процессуальном документе, согласуется со сведениями, содержащимися в материалах дела.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к допущенным сотрудником ДПС нарушениям, если таковые имели место, однако каких-либо заявлений, подлежащих занесению в названные документы, им не сделано. Напротив, в протоколе об административном правонарушении в графе "объяснения" им собственноручно написано, что "Вынуждено нарушил ПДД потому что спешил на прием к врачу. С нарушением согласен" что и удостоверил своей подписью.

Протокол об административном правонарушении составлен на специальном бланке, изготовленном типографским способом. Разъяснение прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 подтвердил, подписав протокол об административном правонарушении без замечаний.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, позволяющие при необходимости вызвать инспектора ФИО1 для допроса в качестве свидетеля. То обстоятельство, что мировым судьей выносились ряд запросов на имя командира ОР ДПС ГИБДД по КЧР о необходимости обеспечить явку инспектора и предоставить видеозапись, схему нарушения ПДД, дислокацию дорожных знаков, не могут свидетельствовать о всестороннем принятии мер по поступившему материалу, а отсутствие ответа на запрос не освобождало мирового судью судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР решить вопрос об истребовании из ГИБДД необходимых материалов для всестороннего и объективного рассмотрения материала в отношении ФИО2

Таким образом, придя к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, мировой судья судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР приведенным выше обстоятельствам надлежащую оценку не дал, меры для всестороннего полного, объективного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом не принял.

Допущенные мировым судьей судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Исходя из приведенных норм права и поскольку допущенные мировым судьей судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, вынесенное им по данному делу решение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО2, о чем просит должностное лицо, направившее материалы дела мировому судье, утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Зеленчукском районном суде жалобы этого должностного лица установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отмена вынесенного по делу постановления и прекращение производства по делу по иному основанию не ухудшает положение ФИО3 Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном, ч.5 ст.12.15 КРФ об АП в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд.

Судья А.А. Петяшин