К делу № 1-686/2026

УИД 23RS0041-01-2025-021464-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Слюсаревой А.Н.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Прикубанского

округа гор. Краснодара ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката ФИО10,

представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в жилище по адресу: 

<

адрес>, произошел словесный конфликт с ФИО8, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО8, то есть на его убийство.

В период с 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8, и желая их наступления, вооружился туристическим складным ножом, имеющимся при нем, и нанес не менее шести колото-резанных ранений в области туловища и левой конечности ФИО8

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 были причинены повреждения в виде сочетанной травмы груди и живота: два слепых, проникающих колото-резанных ранения левой половины грудной клетки с повреждением клетчатки переднего средостения, заднебоковой стенки левого желудочка сердца и язычка левого легкого; одно слепое проникающее колото-резанное ранение передней грудной стенки слева и брюшной полости, с повреждением левого купола диафрагмы и пристеночной брюшины, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО8, наступившей незамедлительно на месте происшествия.

Кроме того, преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО8 были причинены повреждения в виде одной слепой непроникающей колото-резаной раны передней грудной стенки, в проекции тела грудины, одной слепой непроникающей колото-резанной раны левой боковой поверхности грудной стенки и одной слепой непроникающей колото-резаной раны передненаружной поверхности верхней трети левого бедра, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство.

Смерть ФИО8 наступила в период с 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено по адресу: 

<

адрес>, от сочетанной травмы груди и живота с повреждением клетчатки переднего средостения, заднебоковой стенки левого желудочка сердца, язычка левого легкого, левого купола диафрагмы и пристеночной брюшины, осложнившейся развитием массивной кровопотери, и состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО1

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подсудимый свою вину признал в полном объеме, подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия. Пояснил, что они с ФИО8 поддерживали товарищеские отношения, были коллегами, ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО8 около Краснодарского государственного цирка, по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 предложил ФИО1 проехать к нему домой, где они могли бы спокойно распивать спиртные напитки и общаться. Далее они приехали к дому, приобрели спиртные напитки, а именно водку в количестве одной бутылки объемом 0,7 мл, пиво. После чего проследовали по вышеуказанному адресу, чтобы распить указанные спиртные напитки и пообщаться. Дома они выпили бутылку водки объемом 0,7 мл. и пиво, после чего выпили ром. ФИО8 заговорил о том, как он участвовал в специальной военной операции. В какой-то момент ФИО8 начал высказывать ФИО1, что последний не мужчина, так как отсиживается в тылу и не изъявляет свое желание в части участия в СВО. Слова ФИО8 показались ФИО1 грубыми, задели его личные качества. ФИО8 стоял около холодильника и продолжал высказывать в адрес ФИО1 оскорбления, когда последний понял, что не сможет совладать со своей агрессией к ФИО8, то начал оскорблять его в ответ. В какой-то момент ФИО8 бросился на ФИО1 и начал наносить ему удары руками в область туловища и головы. В этот момент ФИО1 отбивался от ФИО8 и пытался всячески его успокоить. Ранее ФИО8, когда они распивали спиртные напитки, показывал ФИО1 имеющееся у него дома огнестрельное оружие, и различные ножи. В момент борьбы ФИО8 и ФИО1, последний взял имеющийся при нем складной нож, который принес из дома к ФИО8 домой, и нанес ФИО8 указанным ножом колото-резанные раны, количество указанных ударов ФИО1 не помнит. От полученных повреждений ФИО8 рухнул на пол около холодильника. ФИО1 впал в ступор и не знал, что делать, при этом ФИО8 почти сразу перестал дышать и шевелиться, глаза стали «стеклянными», по этим признакам ФИО1 понял, что последний скончался, и помочь ему уже вряд ли получится. Тем не менее, ФИО1 выбежал из квартиры в общий коридор и начал стучаться соседям в двери, чтобы позвать на помощь, но дверь никто не открыл. Ситуация была стрессовой, в результате чего ФИО1 потерял сознание. Спустя несколько часов очнулся в подъезде дома, где проживает ФИО8, не мог поверить в случившееся, понимая, что причинил смерть человеку, и направился домой. По прибытии домой ФИО1 положил складной нож, которым нанес ФИО8 раны, на балконе своей квартиры. Следы преступления скрывать не собирался, иначе бы избавился от ножа в любом мусорном баке в 

<

адрес>. Вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и труп ФИО8, обнаруженный в данной квартире. В ходе проведения осмотра обнаружены и изъяты следующие предметы: мобильное устройство «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» черного цвета IMEI1: №/01; IMEI2: №/01; SN: № (т. 1 л.д. 16-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра обнаружены и изъяты следующие предметы: нож складной с рукояткой черного цвета; мобильного устройства марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-зеленного цвета, IMEI1: №; IMEI2: № (т. 1 л.д. 34-37).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено мобильное устройство марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» черного цвета, IMEI1: №/01; IMEI2: №/01; SN: №. Далее открывается приложение «Записная книга телефона», при осмотре данного приложения в разделе «Контакты» обнаружен контакт: «Марк Охрана Работа» за которым закреплен мобильный номер: +№. Далее при остроте приложения «Записная книга телефона», в разделе «Последние» обнаружены: исходящий вызов от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 минут, контакту «Марк Охрана Работа» за которым закреплен мобильный номер: +№, длительность 00 минут 19 секунд; исходящий вызов от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут, контакту «Марк Охрана Работа» за которым закреплен мобильный номер: +№, длительность 01 минуту 12 секунд; исходящий вызов от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты, контакту «Марк Охрана Работа» за которым закреплен мобильный номер: +№, длительность 00 минут 46 секунд; входящий вызов от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут, от контакта «Марк Охрана Работа» за которым закреплен мобильный номер: +№, длительность 00 минут 14 секунд; исходящий вызов от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, контакту «Марк Охрана Работа» за которым закреплен мобильный номер: +№, длительность 00 минут 19 секунд. Далее при осмотре мобильное устройства марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» черного цвета, IMEI1: №/01; IMEI2: №/01; SN: № обнаружено приложение мессенджер «WhatsAPP», далее открывается мессенджер «WhatsAPP», в котором обнаружен диалог с контактом: «Марк Охрана Работа» за которым закреплен мобильный номер: +№. В ходе осмотра диалога обнаружены аудио сообщения: от ДД.ММ.ГГГГ длительность 00 минут 13 секунд отправленное контактом «Марк Охрана Работа» за которым закреплен мобильный номер: +№; от ДД.ММ.ГГГГ длительностью 00 минут 07 секунд отправленное контактом «Марк Охрана Работа» за которым закреплен мобильный номер: +№; от ДД.ММ.ГГГГ длительностью 00 минут 16 секунд отправленное контактом «Марк Охрана Работа» за которым закреплен мобильный номер: +№. В которых контакт «Марк Охрана Работа» уточняет во сколько освобождается Потерпевший №1 и уточняет место встречи, входе диалога Потерпевший №1 с контактом «Марк Охрана Работа» договаривают о встрече на «Цирке» с последующим уточнением времени по средствам мобильной связи. По окончании осмотра мобильного устройства марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» черного цвета, IMEI1: №/01; IMEI2: №/01; SN: №, упаковывается в бумажный конверт белого цвета, который оклеивается пояснительной биркой, с подписью следователя, которая заверяется печатью «для пакетов», после чего признается вещественным доказательством по уголовному делу № и хранится в камере для вещественных доказательств (т. 1 л.д. 40-44).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено мобильное устройство марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-зеленного цвета, IMEI1: №; IMEI2: №, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. Лицевая сторона телефона представляет собой экран без каких-либо видимых повреждений. С правой стороны устройства имеется одна механическая кнопка «включение/выключение», а также две механические кнопки регулировки громкости. На задней стороне устройства располагается камера, посередине — пояснительная бирка мобильного устройства, внизу посередине — надпись «

<

данные изъяты>». Далее, при помощи соответствующей кнопки осуществляется включение мобильного устройства. При включении на экране появляется основной интерфейс, требующий аутентификации посредством пароля, что делает невозможным прямой просмотр данных, хранящихся в памяти устройства. В связи с этим, осмотр содержимого данного мобильного устройства не представляется возможным (т. 1 л.д. 46-48).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> гостях у ФИО8 Они распивали спиртные напитки. В процессе ФИО8 демонстрировал ФИО1 огнестрельное и холодное оружие, ФИО8 рассказывал, как он активно участвовал в Специальной военной операции, лично уничтожал противников, показывал трофейные ножи. В дальнейшем ФИО8 спровоцировал конфликт на тему, того, что ФИО1 не был на СВО и отсиживается в тылу. ФИО8 начал оскорблять ФИО1, на что ФИО1 ответил оскорблением ФИО8 После чего ФИО8 сказал ФИО1, что его убьет и начал бить ФИО1, на что от последнего поступил ответ. ФИО1 зная про боевой опыт ФИО8 и высказанные намерения убийства, испугавшись за свою жизнь, достал свой складной нож и нанес ФИО8 несколько ножевых ранений. Сколько именно нанес ударов, ФИО1 не помнит. В результате ранений ФИО8 скончался. ФИО1 свою вину признает, в содеянном раскаивается. Правовые последствия ФИО1 известны. Данное желание ФИО1 является добровольным и в полной мере осознает правовое последствие (т. 1 л.д. 53-55).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1, подробно комментируя обстоятельства применения насилия в отношении ФИО8, на месте показал механизм совершения преступления (т. 1 л.д. 172-178).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск марки Verbatim, содержащий записи с камер видеонаблюдения, расположенных в многоэтажном доме по адресу: 

<

адрес>, кор.2. Далее открывается дискбокс и из него извлекается DVD-R диск марки Verbatim, на котором не имеется опознавательной надписи. Далее DVD-R диск вставляется во внешний дисковод «External ODD/HDD Device» для последующего изучения хранящейся на нем информации, после считывания информации с диска при помощи специализированных программ производится проверка файлов на наличии вредоносных файлов, после проверки вредоносных файлов не обнаружено, после считывания информации на диски установлено, что на нем имеется две системные папки, имеющие следующие наименования: «Видео архив», «jhfgikh». Далее объектом осмотра является системная папка с наименованием «Видео архив», в которой обнаружено девять системных папок, имеющие следующие наименования: «1эт. лифтовой»; «3эт. лифтовой»; «3эт. спит»; «4эт. лифтовой»; «4 этаж», «8 эт. лифтовой»; «лестница»; «лифт»; «периметр». Далее объектом осмотра является системная папка с наименованием: «1эт. лифтовой», в которой обнаружено две видеозаписи, имеющие следующие наименования: «ВНЗЛ_№—№.avi», формата «VMI», объемом 7,4 мб., длительностью 00 минут 32 секунд; «ВН4Л_№—№.avi», формата «VMI», объемом 5,6 мб., длительностью 00 минут 24 секунд. Далее объектом осмотра является, системная папка с наименованием: «3эт. лифтовой», в которой обнаружено две видеозаписи, имеющие следующие наименования: «ВН9Л 3эт_№—№.avi», формата «VMI», объемом 15,4 мб., длительностью 01 минут 08 секунд; «ВН9Л_№—№.avi», формата «VMI», объемом 10,2 мб., длительностью 00 минут 45 секунд. Далее объектом осмотра является, системная папка с наименованием «3эт. спит», в которой обнаружено одна видеозапись, имеющая следующее наименование: «ВН5Л 3эт_№—№.avi», формата «VMI», объемом 279,45мб., длительностью 20 минут 42 секунд. Далее объектом осмотра является, системная папка с наименованием «4 эт. лифтовой», в которой обнаружено одна видеозапись, имеющая следующее наименование: «ВН11Л 4 эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 11,1 мб., длительностью 00 минут 48 секунд. Далее объектом осмотра является, системная папка с наименованием «4 этаж», в которой обнаружено тринадцать видеозаписи, имеющие следующие наименования: «ВН7К 4эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 6,7 мб., длительностью 00 минут 29 секунд; «ВН7Л 4эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 4,5 мб., длительностью 00 минут 19 секунд; «ВН7К 4эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 3,8 мб., длительностью 00 минут 16 секунд; «ВН7К 4эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 16,8 мб., длительностью 01 минут 14 секунд;«ВН7К 4эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 39,8 мб., длительностью 02 минуты 55 секунд; «ВН7К 4эт №№.avi», формата «VMI», объемом 17,4 мб., длительностью 01 минуту 17 секунд; «ВН7К 4эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 16,2 мб., длительностью 01 минуту 11 секунд; «ВН7К 4эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 16,6 мб., длительностью 01 минуту 13 секунд; «ВН7К 4эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 15,8 мб., длительностью 01 минуту 09 секунд; «ВН7К 4эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 27,4 мб., длительностью 02 минуты 01 секунду;«ВН7К 4эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 49,9 мб., длительностью 03 минуты 40 секунд; «ВН7К 4эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 35 мб., длительностью 02 минуты 35 секунд; «ВН7К 4эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 106,8 мб., длительностью 07 минут 55 секунд. Далее объектом осмотра является, системная папка с наименованием «8 эт. лифтовой», в которой обнаружено две видеозаписи, имеющие следующие наименования: «ВН19Л 8 эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 23,1 мб., длительностью 01 минуту 42 секунды; «ВН19Л эт_№№.avi », формата «VMI», объемом 36,6 мб., длительностью 02 минуты 42 секунды. Далее объектом осмотра является, системная папка с наименованием «лестница», в которой обнаружено шесть видеозаписи, имеющие следующие наименования: «ВНОЛ З эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 27,1 мб., длительностью 02 минуты 00 секунд; «ВН12Л 4 эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 44,5 мб., длительностью 03 минуты 17 секунд; «ВН14Л 5 эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 26,8 мб., длительностью 01 минуту 58 секунд; «ВН16Л 6 эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 55,7 мб., длительностью 04 минуты 07 секунд;«ВН18Л 7 эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 34,1 мб., длительностью 02 минуты 31 секунду; «ВН20Л 8 эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 34,8 мб., длительностью 02 минуты 34 секунды. Далее объектом осмотра является, системная папка с наименованием «лестница», в которой обнаружено шесть видеозаписей, имеющие следующие наименования: «ВН20Л 8эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 34,8 мб., длительностью 02 минуты 34 секунды; «ВН18Л 7 эт_№—№.avi», формата «VMI», объемом 34,1 мб., длительностью 02 минуты 31 секунду; «ВН16Л 6 эт_№—№.avi», формата «VMI», объемом 55,7 мб., длительностью 04 минуты 07 секунд; «ВН14Л 5 эт_№—№.avi», формата «VMI», объемом 26,8 мб., длительностью 01 минуту 58 секунду; «ВН12Л 4 эт_№—№.avi», формата «VMI», объемом 44,5 мб., длительностью 03 минуты 17 секунд; «ВН10Л 3 эт_№—№.avi», формата «VMI», объемом 27,1 мб., длительностью 02 минуты 00 секунд. Далее объектом осмотра является, системная папка с наименованием «лифт», в которой обнаружено одна видеозапись, имеющая следующее наименование: «ВН1РКЛ ЛИФТ_№№.avi», формата «VMI», объемом 60 мб., длительностью 04 минуты 26 секунд. Далее объектом осмотра является системная папка с наименованием «лифт», в которой обнаружено четыре видеозапись, имеющие следующее наименования: «ВН1В ул_№№.avi», формата «VMI», объемом 8,5 мб., длительностью 00 минут 24 секунды; «ВН2Ф_№№.avi», формата «VMI», объемом 22,8 мб., длительностью 01 минуту 07 секунд; «ВН3Ф_№№.avi», формата «VMI», объемом 10,1 мб., длительностью 00 минут 29 секунд; «ВН4Ф _№№.avi», формата «VMI», объемом 36,4 мб., длительностью 01 минуты 48 секунду. Далее объектом осмотра является видеозапись, имеющая следующее название: «ВН7К 4эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 6,7 мб., длительностью 00 минут 29 секунд. На 00 минуте 03 секунде видеозаписи ФИО8 совместно с ФИО1 входят в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В руках у Потерпевший №1 бутылка черного цвета, в руках у ФИО1 пакет белого цвета. Далее объектом осмотра является видеозапись, имеющая следующее название: «ВН7Л 4эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 4,5 мб., длительностью 00 минут 19 секунд. На 00 минуте 08 секунде видеозаписи ФИО8 выходит из расположения 

<

адрес>, и направляется в сторону двери лифтовой площадки. Далее объектом осмотра является видеозапись, имеющая следующее название: «ВН7К 4эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 3,8 мб., длительностью 00 минут 16 секунд. На 00 минуте 05 секунде видеозаписи ФИО8 возвращается в расположения 

<

адрес>. Далее объектом осмотра является, видеозапись, имеющая следующее название: «ВН7К 4эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 16,8 мб., длительностью 01 минуту 14 секунд. На 00 минуте 08 секунде видеозаписи ФИО8 совместно с ФИО1 выходит из расположения 

<

адрес>, и направляется в сторону двери лифтовой площадки. На 00 минуте 57 секунде видеозаписи ФИО8 совместно с ФИО1 возвращаться в расположения 

<

адрес>. Далее объектом осмотра является, видеозапись, имеющая следующее название: «ВН7К 4эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 39,8 мб., длительностью 02 минуты 55 секунд. На 00 минуте 27 секунде видеозаписи ФИО8 совместно с ФИО1 выходит из расположения 

<

адрес>, и направляются в сторону двери лифтовой площадки. На 02 минуте 42 секунде видеозаписи, ФИО8 совместно с ФИО1 возвращаются в расположения 

<

адрес>. Далее объектом осмотра является, видеозапись, имеющая следующее название: «ВН7К 4эт №№.avi», формата «VMI», объемом 17,4 мб., длительностью 01 минуту 17 секунд. На 00 минуте 07 секунде видеозаписи ФИО8 совместно с ФИО1 выходят из расположения 

<

адрес>, и направляются в сторону двери лифтовой площадки. На 01 минуте 07 секунде видеозаписи, ФИО8 совместно с ФИО1 возвращаются в расположения 

<

адрес>. Далее объектом осмотра является, видеозапись, имеющая следующее название: «ВН7К 4эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 16,2 мб., длительностью 01 минуту 11 секунд. На 00 минуте 13 секунде видеозаписи ФИО8 совместно с ФИО1 выходят из расположения 

<

адрес>, и направляется в сторону двери лифтовой площадки. На 01 минуте 11 секунде видеозаписи, ФИО8 совместно с ФИО1 возвращаются в расположения 

<

адрес>. Далее объектом осмотра является, видеозапись, имеющая следующее название: «ВН7К 4эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 16,6 мб., длительностью 01 минуту 13 секунд. На 00 минуте 14 секунде видеозаписи ФИО8 совместно с ФИО1 выходят из расположения 

<

адрес>, и направляется в сторону двери лифтовой площадки. На 01 минуте 02 секунде видеозаписи, ФИО8 совместно с ФИО1 возвращаются в расположения 

<

адрес>. Далее объектом осмотра является, видеозапись, имеющая следующее название: ВН7К 4эт_№№.avi» формата «VMI», объемом 15,8 мб., длительностью 01 минуту 09 секунд. На 00 минуте 10 секунде видеозаписи ФИО8 совместно с ФИО1 выходят из расположения 

<

адрес>, и направляются в сторону двери лифтовой площадки. На 00 минуте 54 секунде видеозаписи, ФИО8 совместно с ФИО1 возвращаются в расположения 

<

адрес>. Далее объектом осмотра является, видеозапись, имеющая следующее название: «ВН7К 4эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 27,4 мб., длительностью 02 минуты 01 секунду. На 00 минуте 06 секунде видеозаписи ФИО1 выходит из расположения 

<

адрес>, и направляется в сторону двери квартиры, расположенной напротив, далее стучится в входную дверь, после чего возвращается в расположение 

<

адрес>. На 01 минуте 31 секунде видеозаписи ФИО1, собрав свои вещи, направился в сторону двери лифтовой площадки. Далее объектом осмотра является видеозапись, имеющая следующее название: «ВН11Л 4 эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 11,1 мб., длительностью 00 минут 48 секунд. На видеозаписи ФИО1 вызвал лифт, после чего зашел в него. Далее объектом осмотра является видеозапись, имеющая следующее название: «ВН1РКЛ ЛИФТ_№№.avi», формата «VMI», объемом 60 мб., длительностью 04 минуты 26 секунд. На 00 минуте 23 секунде видеозаписи в кадр попадает окровавленная правая рука ФИО1, после чего ФИО1 нажимает кнопку выбора этажа, и выходит из лифта на 8-м этаже. Далее объектом осмотра является видеозапись, имеющая следующее название: «ВН19Л 8 эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 23,1 мб., длительностью 01 минуту 42 секунды на видеозаписи ФИО1 выходит из лифта, после не продолжительного нахождения в помещение лифтовой площадки, направляется на общий балкон. Далее объектом осмотра является видеозаписи, имеющие следующее названия: «ВН20Л 8эт_№№.avi», формата «VMI», объемом 34,8 мб., длительностью 02 минуты 34 секунды; «ВН18Л 7 эт_№—№.avi», формата «VMI», объемом 34,1 мб., длительностью 02 минуты 31 секунду; «ВН16Л 6 эт_№—№.avi», формата «VMI», объемом 55,7 мб., длительностью 04 минуты 07 секунд; «ВН14Л 5 эт_№—№.avi», формата «VMI», объемом 26,8 мб., длительностью 01 минуты 58 секунд, «ВН12Л 4 эт_№—№.avi», формата «VMI», объемом 44,5 мб., длительностью 03 минуты 17 секунд, на данных видеозаписях ФИО1 спускается по ступенькам лестничной клетки с 8-го на 3-й этаж. После чего заходит в дверь, которая ведет к лифтовой площадке. Далее объектом осмотра является, видеозапись, имеющая следующее название: «ВН5Л 3эт_№—№.avi», формата «VMI», объемом 279,45мб., длительностью 20 минут 42 секунды, на видеозаписи с 01 минуты 01 секунды по 20 минуту 21 секунду ФИО1 лежит в коридоре 3-го этажа, после чего встает и направляется в сторону двери лифтовой площадки. Далее объектом осмотра является, видеозапись, имеющая следующее название: «ВНЗЛ_№—№.avi», формата «VMI», объемом 7,4 мб., длительностью 00 минут 32 секунды, на видеозаписи ФИО1 выходит из лифта и направляется в сторону выхода из многоэтажного дома. Далее объектом осмотра является, видеозапись, имеющая следующее название: «ВН4Л_№—№.avi», формата «VMI», объемом 5,6 мб., длительностью 00 минут 24 секунды, на видеозаписи ФИО1 выходит из многоэтажного дома. Далее объектом осмотра является, видеозапись, имеющие следующее названия: «ВН1В ул_№№.avi», формата «VMI», объемом 8,5 мб., длительностью 00 минут 24 секунды, «ВН2Ф_№№.avi», формата «VMI», объемом 22,8 мб., длительностью 01 минуту 07 секунд; «ВН3Ф_№№.avi», формата «VMI», объемом 10,1 мб., длительностью 00 минут 29 секунд; «ВН4Ф _№№.avi», формата «VMI», объемом 36,4 мб., длительностью 01 минуту 48 секунд. На видеозаписях ФИО1 выходит из многоэтажного здания, направляется в неизвестном направлении. По окончании осмотра DVD-R диск марки Verbatim, упаковывается в бумажный конверт белого цвета, который оклеивается пояснительной биркой, с подписью следователя, которая заверяется печатью «для пакетов», после чего признается вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела № (т. 2 л.д. 12-37).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр складного ножа с рукояткой черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. Объектом является бумажный конверт коричневого цвета, на котором имеется пояснительная бирка «Вещественное доказательство по уголовному делу №: складной нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>». Клапан конверта оклеен фрагментом бумаги с рукописными пояснительными записями: «К заключению эксперта №-э от 14.10.2025», – с подписью эксперта и оттиском круглой печати ЭКО УМВД России по 

<

адрес>. Далее, при помощи канцелярского ножа вскрывается бумажный конверт коричневого цвета, и в нем обнаружено: конверт № белого цвета с пояснительной биркой «Уголовное дело №, описание объекта, находящегося в пакете: складной нож с рукоятью черного цвета, вх 243-2025, дата, место и обстоятельства изъятия: ДД.ММ.ГГГГ, изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, заверенный подписью следователя и участвующих лиц, в котором находился складной нож с рукоятью черного цвета, направлявшийся на исследование в ЭКО УМВД России по 

<

адрес>; складной нож с рукоятью черного цвета. Далее объектом осмотра является складной нож с рукоятью черного цвета: нож в разложенном виде длиной 209 мм состоит из клинка и рукояти. Длина клинка 86 мм, наибольшая ширина клинка 25 мм. Ширина клинка у пяты – 25 мм. Обух клинка изогнутый, на расстоянии 32 мм от рукояти начинается скос обуха. Наибольшая толщина обуха клинка – до 3 мм. Острие клинка образовано схождением скоса обуха клинка и лезвия под углом 47 градусов и расположено выше средней линии на 3 мм. Клинок осматриваемого ножа однолезвийный с двухсторонней заточкой. Ширина заточки составляет 1-1,5 мм. На поверхности клинка с правой стороны имеется маркировочное обозначение, читаемое как «Nemesis D2 Steel», с левой стороны – маркировочное обозначение, читаемое как «GROUND» Далее при осмотре складного ножа с рукоятью черного цвета: рукоять ножа крепится к клинку с помощью пружинистого механизма фиксации клинка, который приводит нож в сложенное и разложенное состояние. На нижней части клинка имеется выступ с отверстием внутри, формой схожим с треугольником, высотой 10 мм, с помощью которого происходит складывание и раскладывание ножа. Рукоять фигурной формы, длиной 123 мм, с максимальной шириной 27 мм и толщиной 13 мм. Плашки рукояти черного цвета крепятся к основанию рукояти пятью соединительными болтами с каждой стороны. На поверхности рукояти маркировочные обозначения отсутствуют. По окончании осмотра складной нож с рукоятью черного цвета упаковывается в бумажный конверт коричневого цвета, который оклеивается пояснительной биркой с подписью следователя, заверенной печатью «для пакетов». После этого нож признается вещественным доказательством по уголовному делу № и хранится в камере для вещественных доказательств (т. 2 л.д. 50-54).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиной смерти ФИО8 явилась сочетанная травма груди и живота с повреждением клетчатки переднего средостения, заднебоковой стенки левого желудочка сердца, язычка левого легкого, левого купола диафрагмы и пристеночной брюшины, осложнившаяся развитием массивной кровопотери, что подтверждается данными аутопсии трупа и гистологического исследования внутренних органов.? ?Смерть ФИО8 наступила в период около 3 - 4 суток до проведения экспертизы трупа в морге, на что указывают трупные явления (трупные пятна в стадии имбибиции, разрешенное трупное окоченение, отсутствие гнилостных изменений).? ?При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО8, обнаружены повреждения в виде сочетанной травмы груди и живота: два слепых, проникающих колото-резаных ранения левой половины грудной клетки с повреждением клетчатки переднего средостения, заднебоковой стенки левого желудочка сердца и язычка левого легкого; одно слепое проникающее колото-резаное ранение передней грудной стенки слева и брюшной полости, с повреждением левого купола диафрагмы и пристеночной брюшины. ?Указанные повреждения образовались от 3 (трех) колюще-режущих воздействий плоского острого предмета, клинок которого имеет один режущий край, хорошо выраженный обух, о чем свидетельствуют кровоизлияния по ходу раневого канала, наличие ровных, неосаженных краев раны, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, наличие острого и тупого, ближе к П-образному, концов ран.? ?Указанные в п. 3 выводов повреждения образовались прижизненно, одномоментно либо в быстрой последовательности друг за другом, в период времени около нескольких минут до наступления смерти, согласно п. 5.11.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни и, в данном случае, состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО8? ?При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружено повреждение в виде одной слепой непроникающей колото-резаной раны передней грудной стенки, под областью тела грудины, одной слепой непроникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной стенки и одной слепой непроникающей колото-резаной раны передненаружной поверхности верхней трети левого бедра, которые образовались от 1 (одного) колюще-режущего воздействия плоского острого предмета каждое, клинок которого имеет один режущий край, хорошо выраженный обух, прижизненно, одномоментно либо в быстрой последовательности друг за другом, незадолго до наступления смерти, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев...», у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель, причиняя вред здоровью легкой степени и, в данном случае, в причинной связи с наступлением смерти не состоит.? ?При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 каких-либо иных повреждений, за исключением описанных в п.п. 3 и 6 выводов, не обнаружено. ?Судебно-химическим исследованием крови и мочи трупа ФИО8 обнаружен этиловый алкоголь, в количестве 2,2‰ и 3,9‰ соответственно (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что у живых лиц, как правило, соответствует алкогольному опьянению средней степени, тяжести. ?Судебно-химическим исследованием крови и мочи трупа ФИО8 каких-либо лекарственных и наркотических веществ не обнаружено (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). ?Судебно-биологическим исследованием крови трупа ФИО8 установлено, что ее групповая принадлежность относится к В (III) группе. (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).? ?Вопросы постановления: «4. Каково было возможное расположение потерпевшего и нападающего в момент причинения повреждений?» и «5. Имеются ли следы, указывающие на возможную борьбу и самооборону?» судебно-медицинских аспектов не имеют, вследствие чего ответить на них не представляется возможным. ?При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО8 в желудке обнаружено около 300 мл серо-коричневого кашицеобразного содержимого. Установить, какую именно пищу принимал погибший, по желудочному содержимому не представилось возможным (т. 2 л.д. 60-66).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ФИО1 обнаружены повреждения: два кровоподтека лица, множественные ссадины лица, множественные кровоподтеки правого плеча, одна ссадина правого локтевого сустава, множественные кровоподтеки левого плеча, одна ссадина левого локтевого сустава, один кровоподтек левого коленного сустава. Описанные выше повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, в срок около 1 - 2 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы, согласно п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, вследствие чего расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Каких-либо иных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 90-91).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которой на складном ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 99-100).

Заключением комиссии экспертов, комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой комиссия врачей судебно-психиатрических экспертов пришла к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (Z 04.6 по МКБ-10) Об этом свидетельствуют анамнестические данные о характере формирования его личности, о полученном им образовании, службе в армии, наличие допуска на вождение автомобиля, создании семьи, а также данные настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 сохранность ориентировки, интеллектуально-мнестической деятельности и эмоционально-волевой сферы, сохранность сферы мышления с отсутствием продуктивной психотической симптоматики, при сохранности критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО1, с учетом отсутствия у него психического расстройства, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим заболеванием, имеет юридическое значение при проведении судебно-психологических и комплексных психолого-психиатрических экспертиз (амбулаторных, стационарных) только в отношении несовершеннолетних в ходе решения вопроса о достижении ими возраста уголовной ответственности. Данный вопрос в отношении ФИО1 утрачивает экспертную значимость. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоционально-значимом состоянии (стресса, фрустрации) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых противоправных действий (т. 2 л.д. 115-119).

Заключением экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нож, представленный на экспертизу по материалу уголовного дела, не относиться к холодному оружию. Нож, представленный на экспертизу по материалу уголовному дела, является туристическим складным ножом (т. 2 л.д. 127-129).

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством подсудимый не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом также установлено, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий и желал их наступления.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, непосредственно перед совершением преступления, между подсудимым и ФИО8 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, подсудимый был зол на ФИО8, который задел личные качества ФИО1 грубыми оскорбительными высказываниями, и первым нанес ему удары в область туловища и головы.

Как установлено органами предварительного расследования, в ходе возникшего между подсудимым и потерпевшим конфликта, изначально словестного, потерпевший, проявил активные действия, выражающие его агрессивную настроенность, а именно нанес ФИО1 удары кулаками в область туловища и головы, а также в область ног. При этом, подсудимому ФИО1 было достоверно известно, что ФИО8 не имел при себе оружия, а также предметов, которые можно использовать в качестве оружия, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях потерпевшего посягательств на жизнь и здоровье ФИО1, и как следствие, что действия ФИО1 не были обусловлены необходимостью защиты.

После осуществления потерпевшим действий, выражающих агрессивную настроенность в адрес подсудимого, однако не свидетельствующих о наличии реальной угрозы его жизни и здоровью, ФИО1 взял своей правой рукой имеющейся при нем личный нож (складной нож), который принес из дома к ФИО8 и нанес ФИО8 указанным ножом колото-резанные раны в область туловища и левой ноги, где расположены жизненно важные органы человека.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти ФИО8 и желал этого. После того, как ФИО8 упал на пол около холодильника, ФИО1 не стал оказывать никакой помощи, покинул место происшествия, далее направился домой, где оставил складной нож, которым нанес ФИО8 колото-резанные раны.

В состоянии аффекта во время совершения преступления ФИО1 не находился, что следует из заключения комиссии экспертов, комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и фактических действий ФИО1, совершенных непосредственно после нанесенных потерпевшему ударов ножом.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении смерти ФИО8 по неосторожности, из материалов дела не усматривается. ФИО1 целенаправленно нанес удары ножом в область туловища и левой конечности ФИО8, ввиду чего, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений свидетельствует об умысле подсудимого на совершение инкриминируемого деяния.

Совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. В судебном заседании установлено, что оснований оговорить подсудимого потерпевшая и свидетели не имеют. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, соответствуют другим доказательствам, осмотрам места происшествия, осмотрам предметов, трупа и заключениям экспертиз.

При этом оглашение показаний неявившихся свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, не противоречит принципам судебного разбирательства, поскольку против оглашения их показаний участники судебного разбирательства не возражали, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в результате чего, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает виновность ФИО1, доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал показания, способствующие расследованию, наличие на иждивении беременной супруги-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, учитывая, что подсудимый не имеет неснятых и непогашенных судимостей, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином Российской Федерации, женат, официально трудоустроен в ООО «АС-Дельта» охранником, имеет среднее профессиональное образование, на учете в наркологическом диспансере и в психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи о нецелесообразности его назначения.

Суд в соответствии с пп. 9-10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора суда.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место совершение особо тяжкого преступления.

Обеспечительные меры по делу не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 06.09.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск марки «Virbtim» содержащий записи с камер видеонаблюдения: расположенных в многоэтажном доме по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

мобильное устройство марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» черного цвета, IMEI1: №/01; IMEI2: №/01; SN: №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в камере для вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

складной нож с рукояткой черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в камере для вещественных доказательств следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья