Дело №12-5/2024 

76RS0008-01-2023-002164-28

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

12 января 2024 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (пос. Петровское) 

<

З> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ 

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (пос. Петровское) 

<

З> от 09.11.2023 г. 

<

номер скрыт> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. С данным постановлением ФИО1 согласна не была, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, инспектором ДПС 

<

З> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Согласно постановлению от 09.11.2023 г. 

<

номер скрыт> ФИО1 09.11.2023 г. в 13 час. 45 мин. на 

<

адрес скрыт>, управляла транспортным средством КИА (Оптима), государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушила п. 4.2 ПН, п. 11 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ. 

ФИО1 09.11.2023 г., т.е. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обратилась с жалобой на указанное постановление, указывая, что при управлении автомобилем на передних боковых стеклах не было установлено посторонних предметов, ограничивающих обзорность с места водителя. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным. Также пояснила, что у нее на передних боковых стеклах были нанесены пленки со светопропусканием, соответствующим ГОСТу. Данные пленки были удалены до приезда инспектора ГИБДД, не изымались, их светопропускание не устанавливалось.

Инспектор ДПС 

<

З> в судебное заседание явился, пояснил, что по сообщению должностного лица вышестоящего органа он выезжал по адресу: пер. Горсоветский д. 1, для оформления административного материала в отношении ФИО1 От майора 

<

С> узнал, что нарушение было устранено до его приезда, на стекла были нанесены непрозрачные пленки. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, образуется управлением транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

В вину ФИО1 вменяется нарушение: п. 4.2 ПН, п. 11 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ.

Как указывается в п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 4.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Как следует из рапорта инспектора ДПС 

<

З> а также его пояснений в судебном заседании, сотрудниками КПО была остановлена автомашина Киа Оптима, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, под управлением ФИО1, у которой были установлены на передних боковых стеклах доп. предметы, которые она удалила до приезда инспектора ДПС 

<

З>

Из рапортов ст. инспектора по особым поручениям КПО УГИБДД УМВД России по Ярославской области 

<

Р> и начальника КПО УГИБДД УМВД России по Ярославской области 

<

С> следует, что при движении по г. Переславлю-Залесскому ими была выявлена автомашина Киа Оптима, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, на передних боковых стеклах которого были размещены непрозрачные пленки. Нарушение выявлено органолептическим способом. После чего данный автомобиль был остановлен, и вызван наряд ДПС для оформления административного материала на лицо, управлявшее данным транспортным средством, после чего пленочное покрытие было демонтировано, данный факт зафиксирован на видеозапись. 

В судебном заседании просмотрена имеющаяся в материалах дела видеозапись, на которой виден припаркованный автомобиль белого цвета Киа Оптима, с передних боковых стекол которого производится демонтаж пленок темного оттенка. 

Между тем, ни из постановления по делу об административном правонарушении, ни из протокола об административном правонарушении не усматривается, размещение каких именно предметов, ограничивающих обзорность с места водителя, вменяется в вину ФИО1 Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и в вину ФИО1 не вменяется. Кроме того, из материалов дела не усматривается проведения каких-либо измерений светопропускания установленных на автомобиле стекол, тогда как на видеозаписи видно, что установленные пленки не являлись полностью непрозрачными. 

Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушения ФИО1 п. 4.2 ПН, п. 11 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ, т.к. по смыслу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ пленка, нанесенная на стекла и изменяющая их светопропускание, при отсутствии измерения специальными техническими средствами, не является дополнительным предметом, ограничивающим обзорность с места водителя, т.к. указанными нормами не исключается использование пленок, светопропускание которых при нанесении на стекла соответствует установленным требованиям технического регламента. 

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушении, т.к. обстоятельства нарушения ФИО1. указанных пунктов ПДД и ОП ПДД РФ в установленном порядке не установлены. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (пос. Петровское) 

<

З> от 09.11.2023 г. 

<

номер скрыт>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.М. Цуцуи