Дело № 2-184/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 февраля 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жар-Свежар-Новокузнецк», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении нарушений норм жилищного и санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк» об устранении нарушений норм жилищного и санитарного законодательства.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится на 2 этаже, прямо под его квартирой расположен магазин-пекарня ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк» с круглосуточным графиком работы. Поскольку хлебобулочная продукция выпекается в этом же помещении, не имеющем автономной системы вентиляции, все запахи через общедомовую вентиляцию оказываются в его квартире. В квартире стало невозможно жить, т.к. запахи пекарни не только постоянно присутствуют в квартире истца, ими пропиталась одежда, мебель. Тем самым действиями ответчика нарушается п.9.8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», согласно которого вентиляция встраиваемых помещений общественного назначения, кроме указанных в п. 4.14, должна быть автономной. Согласно п.4.12 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть дома, в целях защиты жильцов от шума и выхлопных газов не допускается. В нарушение указанного положения грузовые автомобили, на которых в помещение магазина доставляются товары, разгружаются и загружаются со стороны двора, загромождая проход и проезд по придомовой территории, создавая шум под окнами квартиры. Возле выхода со стороны двора жилого дома ответчик складывает мусор, предназначенный для вывоза. Кроме того, приготовление и выпечка хлебобулочной продукции сопровождается шумом: звон посуды, удары металлическими предметами, работа миксера, открывание-закрывание духовки и т.п. Постоянный шум из помещения магазина, в том числе, в ночное время, мешает отдыху, не дает возможности выспаться, т.к. среди ночи можно проснуться (или не уснуть) от грохота металлических предметов. Поскольку магазин работает круглосуточно, в ночное время на крыльце магазина посетители либо работники магазина курят, дым от сигарет через открытые окна также попадает в квартиру. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой он просил принять меры, исключающие вредное воздействие на лиц, проживающих в жилом помещении, расположенном над магазином: исключить проникновение в квартиру запахов, шума, прекратить разгрузку транспорта со стороны двора жилого дома. Ответа на претензию он не получил, ситуация осталась прежней.

Просит обязать ответчика устранить нарушения санитарного законодательства в части требований, предъявляемых к оборудованию вентиляции в производственных помещениях магазина-пекарни, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить деятельность магазина-пекарни ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк», расположенного по адресу: 

<

адрес> по погрузке-разгрузке со стороны двора жилого дома. 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил обязать ответчиков устранить нарушения санитарного законодательства в части требований, предъявляемых к оборудованию вентиляции в производственных помещениях магазина-пекарни, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк» и ИП ФИО2 прекратить деятельность магазина-пекарни, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ночное время по изготовлению хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, а также по погрузке-разгрузке со стороны двора жилого дома; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица ИП ФИО3 на ИП ФИО3 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк» ФИО5 в суде возражала против удовлетворения заявленных требований

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ИП ФИО3 в суд не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, возражений против заявленных требований не высказала. 

Представители третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенностей, не возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 9.8 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр (далее - СП 54.13330.2016), в многоквартирных зданиях вентиляция встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, кроме указанных в 4.14, должна быть автономной.

Согласно п. 9.35 СП 54.13330.2016, при проектировании встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, связанных с производством товаров и услуг, следует исключать негативные воздействия и соблюдать нормируемые показатели условий проживания в жилых помещениях, предусмотренные СанПиН 2.1.2.2645, СанПиН 2.3.6.1079 и ГОСТ 30494, в том числе по допустимым в жилых помещениях и на прилегающей территории уровням:

- шума при работе вентиляционного оборудования, инженерных систем, а также оборудования встроенных учреждений и предприятий;

- загрязненности воздуха от инженерных систем, вентиляционного оборудования и автотранспорта, обслуживающего встроенные учреждения и предприятия.

В соответствии с п. 4.4 "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5), система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий.

Согласно п. 4.12 СП 54.13330.2016, загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого здания, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть здания, в целях защиты жильцов от шума и выхлопных газов не допускается.

В силу п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5, организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Согласно п. 4.10 СП 54.13330.2016, в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (этаж 2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На первом этаже многоквартирного дома по 

<

адрес>, помещение №, расположен магазин-пекарня ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк». Указанное нежилое помещение магазина-пекарни принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк» (арендатор), нежилое помещение (кадастровый №), в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение 81, общей площадью 355,7 кв.м., предоставлено арендатору во временное владение и пользование (аренду). Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1 договора). Согласно п. 4.4.7 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет ответственность за соблюдение, в том числе санитарных норм и правил. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк», ИП ФИО2 заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменена сторона арендатора с ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк» на ИП ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк», в которой он просил принять меры, исключающие вредное воздействие на лиц, проживающих в жилом помещении, расположенном над магазином: исключить проникновение в квартиру запахов, шума, прекратить разгрузку транспорта со стороны двора жилого дома. Ответа на претензию он не получил, ситуация осталась прежней.

Кроме того, ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> о проведении проверки законности открытия пекарни в жилом доме, а также соблюдения санитарных правил в магазине-пекарне ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк».

Постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Согласно данному постановлению, из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по 

<

адрес>» следует, что система вентиляции пекарни ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк» по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» с изменениями и дополнениями, п. 46 (вывод шахты вытяжной вентиляции на высоту не менее 1 метра над коньком крыши или плоской поверхности дома не выполнен); СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № СанПиН 2.1.2.2801-10, п. 48 (вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной), п. 4.9 (вывод шахты вытяжной вентиляции на высоту не менее 1 метра над коньком крыши или плоской поверхности дома не выполнен). 

Согласно материалу административного расследования в отношении ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк» по заявлению ФИО1, из акта обследования от 22.06.2018г. следует, что ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк» расположен на первом этаже пятиэтажного жилого дома (часть нежилых помещений) по адресу: 

<

адрес>. Хлебобулочная и кондитерская продукция изготавливается ежедневно с 05:00 часов до 17:00 часов, процесс реализация продукции производится круглосуточно.

Кроме того, в рамках указанного административного расследования были произведены измерения физических факторов (шума), а также проведено исследование о соответствии условий проживания населения в жилых помещениях 

<

адрес>. 

Согласно протоколу лабораторных испытаний физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентный и максимальный уровни звука непостоянно колеблющегося шума, создаваемого в жилой комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> при осуществлении деятельности предприятия общественного питания (пекарни) ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк», не превышают предельно допустимые во время суток с 07-00 час. до 23-00 час., с 23-00 час. до 07-00 час., что соответствует требованиям п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением и дополнением № СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-огп/09, условия проживания населения в жилых помещениях 

<

адрес>, при деятельности предприятия общественного питания ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк», соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» с изменениями и дополнениями, п.2.2; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением и дополнением № СанПин 2.1.2.2801-10. 

Из пояснений истца следует, что, несмотря на привлечение ответчика к административной ответственности в деятельности магазина-пекарни ничего не изменилось.

Согласно показаниям свидетеля С.С.В., она проживает по адресу: 

<

адрес>, является гражданской супругой истца, проживает с ним совместно около 5 лет. В связи с деятельностью магазина-пекарни ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк», расположенного под их квартирой, условия проживания стали неблагоприятными. Это выражается в том, что в квартире каждый день в разной степени присутствует запах еды, столовой, которым пропиталась и одежда. Кроме того, из магазина слышны звуки, глухие удары, в том числе и в ночное время, которые мешают спать ей и истцу. Также им причиняет неудобства выгрузка и загрузка товаров, которая производится со стороны двора. От машин, производящий загрузку-разгрузку исходит шум, выхлопные газы. Кроме того, свидетель С.С.В. пояснила, что она присутствовала, когда производились замеры шума в квартире. В этот момент шума от магазина не было, поскольку этот шум носит эпизодический часто повторяющийся характер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Е.П. пояснил, что проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>. Их квартира расположена на 3 этаже дома. Деятельность пекарни ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк» мешает нормальному проживанию, так как от нее исходит запах выпечки, который постоянно присутствует в подъезде дома. Кроме того постоянно мешают проходить и пользоваться придомовой территорией автомобили, которые производят со стороны подъездов дома разгрузку-загрузку товаров пекарни. Кроме того, выхлопные газы от этих машин проникают в квартиру при открытой форточке окна. Также ему известно со слов ФИО1, что ночью слышны шумы, которые исходят от пекарни.

Из пояснений ответчиков следует, что ими установлено время работы пекарни с 08.00 ч. до 16.00 ч., а также установлено осуществление ввоза продовольственного сырья и хозяйственно-бытовых товаров на объект, распложенный по адресу: 

<

адрес> во время технических перерывов: с 09.00 ч. до 09.15 ч. и с 14.00 ч. до 14.15 ч. с центрального входа. В доказательство данных обстоятельств представлены соответствующие приказы от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, как пояснили ответчики, на двери со стороны двора жилого дома размещено соответствующее объявление о том, что выгрузка товаров запрещена. 

При этом, из пояснений истца следует, что при наличии объявления о запрете выгрузки товара со стороны двора жилого дома, разгрузка и загрузка товаров продолжает там осуществляться. 

Более того, согласно пояснениям свидетеля А.Д.А., он знаком с ФИО1 около 10 лет, он часто бывает в гостях у истца, который проживает по адресу: 

<

адрес>. После того, как под квартирой начала деятельность пекарня ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк», в квартире ФИО1 стал постоянно присутствовать запах различной еды (хлеба, лука, корицы и прочее). Кроме того, когда он оставался ночевать у истца в квартире, то слышал шум, который его разбудил и который доносился из пекарни. Это резкие громкие звуки, похожие на то, что как будто что-то роняют. Также он видел под окнами квартиры машины, которые производят загрузку-разгрузку товаров у пекарни, в том числе это происходило ДД.ММ.ГГГГ днем около 12.00 ч. - 13.00 ч., когда он заехал к истцу. 

С учетом перечисленного, проанализировав представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что ответчиками нарушаются перечисленные выше требования санитарного законодательства в части отсутствия вентиляции, соответствующей требованиям санитарного законодательства, осуществления деятельности магазина-пекарни в ночное время, а также погрузка-разгрузка со стороны двора жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчиков устранить нарушения санитарного законодательства в части требований, предъявляемых к оборудованию вентиляции в производственных помещениях магазина-пекарни, распложенного по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ответчиков прекратить деятельность данного магазина-пекарни в ночное время по изготовлению хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, а также по погрузке-разгрузке со стороны двора жилого дома, так как факт указанных нарушений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается заключением, письменными материалами дела, пояснениями свидетелей. 

Указанные обязанности суд полагает необходимым возложить на ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк» и ИП ФИО2, поскольку данные ответчики осуществляют деятельность в нежилом помещении №, распложенном по адресу: 

<

адрес>, в котором находится магазин-пекарня. Так, согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ деятельность в указанном помещении осуществляет ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк». Согласно соглашению к указанному договору аренды, деятельность в данном помещении осуществляет ИП ФИО2, что также подтверждается чеком из магазина-пекарни. При этом, указанное соглашение к договору аренды не было зарегистрировано в Управлении Росреестра в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что деятельность в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в котором располагается магазин-пекарня, осуществляется ответчиками ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк» и ИП ФИО2, что также не оспаривалось сторонами и более того, подтверждено представителем ответчика ФИО5

Доводы представителей ответчиков о том, что в настоящее время деятельность пекарни в ночное время и разгрузка-погрузка товаров со стороны двора жилого дома не осуществляется, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Представленные в материалы дела соответствующие приказы от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено время работы пекарни и время разгрузки-погрузки товаров с центрального входа, не являются, по мнению суда, достаточными доказательствами того, что деятельность пекарни в ночное время не осуществляется и погрузка-разгрузка товаров со стороны двора жилого дома не производится. 

Кроме того, суд полагает, что то обстоятельство, что в квартире истца не установлено превышение уровня шума и установлено соответствие проживания санитарно-эпидемиологическим требованиям, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку судом установлены факты нарушения ответчиками перечисленных выше санитарно-эпидемиологических норм и правил. 

Доказательств устранения указанных нарушений стороной ответчика суду не представлено. 

Довод представителя ответчика ООО «Жар-Свежар-Новокузнецк» о том, что в квартире истца нарушена вентиляция, что влечет доступ запаха от хлебобулочного производства ответчиков в его квартиру, суд считает несостоятельным, так как допустимых доказательств в подтверждение такового стороной в судебном заседании не представлено.

С учетом перечисленного, суд полагает необходимым обязать ответчиков устранить нарушения санитарного законодательства в части требований, предъявляемых к оборудованию вентиляции в производственных помещениях магазина-пекарни, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить деятельность магазина-пекарни, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ночное время по изготовлению хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, а также по погрузке-разгрузке со стороны двора жилого дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией №. 

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, характера и объема проделанной представителем работы, количество судебных заседаний (6 судебных заседаний), на которых присутствовал представитель, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 30000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в равных долях. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жар-Свежар-Новокузнецк», Индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить нарушения санитарного законодательства в части требований, предъявляемых к оборудованию вентиляции в производственных помещениях магазина-пекарни, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жар-Свежар-Новокузнецк», Индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить деятельность магазина-пекарни, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ночное время по изготовлению хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, а также по погрузке-разгрузке со стороны двора жилого дома.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жар-Свежар-Новокузнецк», Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жар-Свежар-Новокузнецк», Индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Т.П. Ижболдина