Дело № 2-1709/2020г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И. 

при секретаре Кривоносовой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Геннадьевичу, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истица является собственником автомобиля Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак №, который приобрела в (дата). Данное транспортное средство было передано ФИО3 В ночь с (дата). ФИО2, без законных оснований, взял ключи от автомобиля и совершил ДТП. Ответчик ФИО2 обязался возвратить ущерб в сумме 200000рублей. Однако, вернул только 65000рублей. Просит взыскать с ФИО3 сумму УТС в размере 5000рублей, с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме 135000рублей. 

Представитель истицы ФИО1 – адвокат Попов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы ФИО1 – адвоката Попова И.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья 1064 ГК РФ. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ночь с (дата). был поврежден автомобиль Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно расписки ФИО2 обязался возместить ФИО1 200000рублей за разбитый автомобиль Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд, определяя размер материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства автомобиля Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак 

<

***>, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы 135000рублей, согласно представленной копии расписки и произведенной ответчиком ФИО2 выплаты в размере 65000рублей.

Иного размера стоимости поврежденного имущества – автомобиля истца, ответчиками суду представлено не было. 

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО3 суммы УТС, учитывая возраст транспортного средства, Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2012года выпуска.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда за нарушение имущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 135 000рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 Геннадьевичу, ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2020г.

Судья Е.И. Тагина