№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 27.10.2025 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев Михаил Евгеньевич (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил установленные порядок и форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по 

<

адрес> по 

<

адрес>, уведомление, состоящее из двух листов, о заключении трудового договора с гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО2, которое не было прошито и пронумеровано, а также не содержало заверительную надпись с информацией о количестве подшитых листов, фамилии, инициалов, подписи лица, представляющего уведомление на обороте последнего листа данного уведомления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения и посредством почтовой связи, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО1

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по следующим причинам:

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 года №536 (в редакции от 16.05.2024 года, действующей на момент направления ФИО1 уведомления о заключении трудового договора), уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора с гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО2, которое в свою очередь не было прошито, не содержало заверительной надписи и нумерации;

- копией почтового конверта, согласно которой вышеуказанное уведомление о заключении трудового договора было направлено в адрес миграционного органа ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о наличии у ФИО2 гражданства 

<

данные изъяты>, а также сведениями о прибытии последней на территорию РФ;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в миграционный орган действительно было направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранной гражданкой ФИО2;

- выпиской из государственного реестра, согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, считаю, что вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречащими и дополняющими друг друга, в связи с чем, считаю, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение установленных порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с положениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, считаю, что допущенное ФИО1 нарушение является малозначительным, поскольку последний в установленный срок уведомил контролирующий орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином, тем самым поставив в известность компетентные органы о прибывшем в Российскую Федерацию иностранном специалисте, но при этом действительно нарушил установленные законодательством порядок и форму данного уведомления.

Вместе с тем, несоблюдение установленных порядка и формы уведомления не повлекло за собой существенного нарушения общественных отношений в сфере миграционного законодательства, а также не причинило им существенного вреда и не повлекло за собой каких-либо последствий, в связи с чем, считаю возможным освободить ИП ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности, ограничиваясь устным замечанием, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с освобождением от административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры М.Е. Фадеев