Дело № 2-1911/2019

УИД № 55RS0007-01-2019-002164-57 

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Полтавцевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску департамента жилищной политики Администрации г. Омска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска,

Установил:

Департамент жилищной политики Администрации города Омска обратился в суд с названным иском к ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, указывая, что решением Центрального районного суда города Омска от 10.10.2018 года за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, секция 3, комната 6. 03.12.2018 года на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Комната № 6 расположена в секции, состоящей из 9 комнат (№ 2 - № 10). 26.12.2018 года и 10.01.2019 года специалистом департамента жилищной политики Администрации г. Омска были осуществлены выезды в муниципальное жилое помещение, однако доступ к нему получен не был, так как граждане, проживающие в указанной секции, используют его (комнату № 6) для хранения своих личных вещей и освобождать его не намерены. При этом в секции 3 указанного домостроения два раза размещались уведомления гражданам о необходимости освобождения комнаты № 6. 04.03.2019 года гражданам, зарегистрированным по месту жительства в комнатах № 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 секции 3 дома № по 

<

адрес> были направлены требования об освобождении комнаты № 6 от предметов мебели и вещей в течение 14 дней с момента получения требования. 02.04.2019 года специалистом Департамента вновь был осуществлен выезд, однако доступ в жилое помещение так же получен, жильцы секции 3 вышеуказанного дома освобождать комнату № 6 от своих вещей не намерены. На основании изложенного, со ссылкой на положения ч. 2 ст. 209, ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п/п 1 п. 17, п/п 1 п. 18 Положения о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 года № 105, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: 

<

адрес>, секция 3, комната 6. /л.д. 2-3/. 

В судебном заседании представитель истца департамента жилищной политики Администрации города Омска ФИО15, действующая на основании доверенности /л.д. 78/, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные ранее требования, просила обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обеспечить доступ в жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: 

<

...>, секция 3, комната 6. В обоснование дополнительно указала, что ФИО10 и ФИО14 является одним и тем же лицом, так как смена фамилии с «Сулаевой» на «Живец» произошла ввиду заключения брака. ФИО12 с 08.12.2015 снята с регистрационного учета и не проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО13 с 30.04.2016 года снят с регистрационного учета и не проживает по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2 01.07.2016 года был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в последствии, 04.07.2016 года на данное жилое помещение с ФИО2 заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированный в Росреестре 08.07.2016 года, с ФИО9 26.09.2018 года заключен договор сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № 17.01.2019 года на указанное жилое помещение с ФИО9 заключен договор найма жилого помещения в общежитии №. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные истцом требования не признала, указывая на то, что является собственником комнаты № 2 в секции № 3 дома № по 

<

адрес>, однако её личные вещи в спорной комнате № 6 не хранятся. Пояснила, что в секции № 3 находятся 8 жилых комнат, кухня, два санузла, коридор, умывальник и кладовая. Секция отделена железной дверью, ключ от которой имеется у всех жильцов секции. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснила, что является собственником комнаты № 5 в секции № 3 дома № по 

<

адрес>, в спорной комнате № 6 хранятся её вещи – тумбочка и два тазика. Готова освободить комнату от принадлежащих ей вещей, однако не имеет туда доступа, поскольку в настоящее время дверь в комнату закрыта на ключ, которого у нее нет. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные истцом требования не признал, указывая на то, что является собственником комнаты № 4 в секции № 3 дома № по 

<

адрес>. В спорной комнате № 6, которая является кладовой и в технической документации жильцов значится под № 5, хранятся вещи жильцов секции, в том числе и его личные вещи. Доступ в комнату ограничен, ключ от двери находится в комнатах № 3 и № 4. О наличии у данной комнаты статуса муниципальной собственности ему ранее не было известно. Отказался освободить комнату от принадлежащих ему вещей, поскольку данное помещение является местом общего пользования, за которое он осуществляет соответствующую оплату. Просил в иске отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные истцом требования не признал, указывая на то, что зарегистрирована и совместно с ФИО3 проживает в комнате № 4 в секции № 3 дома № по 

<

адрес>. 

В судебном заседании ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 участия не принимали, извещены надлежаще, в порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно заявленных истцом требований в материалы дела не представили. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3628/2018 по заявлению департамента жилищной политики Администрации города Омска о признании бесхозяйной вещи объектом муниципальной собственности, оценив представленные доказательства с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 10.10.2018 года, постановленным по гражданскому делу № 2-3628/2018 по заявлению по заявлению департамента жилищной политики Администрации города Омска о признании бесхозяйной вещи объектом муниципальной собственности, за муниципальным образованием городской округ город Омск области признано право собственности на объект недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, секция 3, комната 6.

Решение вступило в законную силу 15.11.2018 года. /л.д. 6-7/. 

На основании указанного решения, 03.12.2018 года за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области зарегистрировано право собственности на жилое помещение (комнату) с кадастровым номером №, площадью 16,5 кв.м., расположенное на втором этаже по адресу: 

<

адрес>, секция 3, комната 6. /л.д. 8-11/.

Указанное помещение (комната) включено в Реестр муниципального имущества города Омска, что подтверждается представленной в материалы дела соответствующей выпиской из Реестра от 12.12.2018 года. /л.д. 12/. 

Обратившись в суд с данным иском (в уточненной редакции), департамент жилищной политики Администрации г. Омска просит обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обеспечить доступ в жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: 

<

адрес>, секция 3, комната 6, указывая на отсутствие доступа к нему, в связи с тем, что граждане, проживающие в указанной секции, используют его (комнату № 6) для хранения своих личных вещей и освобождать его не намерены. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п/п 1 п. 17 Положения о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 13.02.2008 года № 105, Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда города Омска.

В соответствии с п/п 1 п. 18 указанного Положения, Департамент вправе представлять интересы Администрации города Омска, Мэра города Омска в пределах своей компетенции, определенной настоящим Положением, во всех органах государственной власти Российской Федерации, Омской области, органах местного самоуправления города Омска, правоохранительных и контролирующих органах, организациях всех форм собственности. 

Представленными в материалы дела копиями фотографий и актом осмотра жилого помещения от 29.05.2019 года подтверждается, что секция № 3 расположена на втором этаже пятиэтажного дома № по 

<

адрес>. В секции расположено 12 помещений, по 6 с каждой из сторон коридора. По левую сторону от входной двери в секцию № 3 находятся: кухня, комнаты № 2, 3, 4, 5 и туалет; по правую сторону от входной двери в секции № 3 находятся: комнаты № 10, 9, 8, 7, 6 (используется как кладовая) и душевая, в которой имеется душ и умывальник. /л.д. 103, 114-140/. 

Комната № 5 в указанной секции находится в собственности ФИО5, /л.д. 101, 102, 104, 105/, комната № 9 находится в собственности у ФИО16 /л.д. 33, 35/, собственником комнаты № 2 является ФИО1 /л.д. 37/, в собственности ФИО3 находится комната № 4. /л.д. 38/. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты осмотра жилого помещения от 26.12.2018 года, 10.01.2019 года, 02.04.2019 года из которых следует, что доступ в комнату № 6, расположенную в секцию 3 на втором этаже пятиэтажного жилого дома № по 

<

адрес>, отсутствует, входная деревянная дверь закрыта на врезной замок, в комнате находится имущество жильцов комнат, расположенных в данной секции. /л.д. 13-15/.

Материалами дела подтверждается, что департаментом жилищной политики Администрации города Омска в адрес жильцов секции № 3 жилого дома № по 

<

адрес> направлялись требования от 04.03.2019 года с предложением в течение 14 дней с момента их получения освободить от предметов мебели и вещей жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> секция 3, комната 6. /л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30/. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчики в судебном заседании указали на то, что спорная комната используется жителями секции в качестве кладовой для хранения вещей, относится к местам общего пользования и согласно технической документации имеет номер 5. 

Из представленного в материалы дела акта осмотра жилого помещения от 19.06.2017 года следует, что комната № 6 расположена в секции 3 в 1 подъезде на 2 этаже пятиэтажного кирпичного дома. Данная секция находится в левом крыле подъезда и закрыта железной дверью без опознавательных номеров. Дверь комнаты 6 без номера, деревянная, ветхая, не запирается на замок. Комната оклеена обоями, обои очень ветхие, заполнена разным бытовыми ненужными вещами (захломлена). В данном помещении влажно, грязно, электричество отсутствует, на потолке следы подтопления. Со слов жильцов секции № 3, в данной комнате никто не проживает и ранее не проживал, комната используется всеми жильцами как кладовая. По результатам визуального осмотра комната № 6 в секции № 3 является комнатой для проживания и к местам общего пользования не относится. /л.д. 109/. 

Согласно ответа ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 30.06.2017 года, при выполнении работ по технической инвентаризации объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации приведена в соответствие и упорядочена нумерация жилых помещений: комната № 14 на поэтажном плане второго этажа перенумерована в секцию № 3 комната № 6. Самовольная перепланировка (реконструкция), переоборудование из мест общего пользования в комнате № 6, расположенной в секции № 3 по указанному адресу, по данным архива не зафиксирована. /л.д. 108/. 

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ограничения доступа жильцами секции № 3 в жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: 

<

адрес>, секция 3, комната 6, поскольку указанная комната используется жильцами в качестве кладовой для хранения в ней вещей. 

При этом доводы ответчиков, что они производят оплату за пользование местами общего пользования с учетом площади спорного жилого помещения, не имеет правого значения для рассмотрения данного спора, поскольку решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что комната № 6 является жилым помещением, соответственно ее площадь не может относиться к местам общего пользования. 

В связи с изложенным, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиками истцу не предоставлен доступ в спорное жилое помещение, суд считает заявленные истцом требованиями законными и обоснованными. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обеспечить доступ в жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова