Дело № 2-3166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит обязать ФИО2 не чинить препятствия специалистам ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» в проведении инвентаризационных действий по осмотру и составлению технической документации объекта незавершенного строительства жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС принадлежащего ФИО1 в ? доле на праве собственности.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником ? доли объекта незавершенного строительства и 1/2 доли земельного участка, площадью 828 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС. Другая ? доли на объект незавершенного строительства и 1/2 доли земельного участка, принадлежат ФИО2 Истец обратилась к кадастровому инженеру С,С,В, для проведения кадастровых работ. 16.05.2018 г. кадастровый инженер дала истцу письменный отказ в проведении кадастровых работ, в котором указала, что при выезде на местность было установлено, что рассматриваемый объект капитального строительства расположен на земельном участке, обнесенном глухим забором, ворота и калитка были заперты. При этом, собственник не смог открыть ворота и калитку своим комплектом ключей, ввиду замены замков другими лицами. Также с территории земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, раздавался лай собак крупных пород, что также препятствовало доступу на участок. В связи с отсутствием доступа на объект капитального строительства, расположенный по адресу: АДРЕС и невозможности проведения кадастровых работ по постановке на учет данного объекта без проведения необходимых измерений непосредственно на объекте, ФИО1 отказано в проведении испрашиваемых работ. Истец обращалась в МФЦ для осуществления государственной регистрации права собственности на ? доли объекта незавершенного строительства и земельного участка, однако регистрация прав была приостановлена.

Истец: ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо: представитель ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, ее представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.06.2017 г. земельный участок, площадью 828 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 За ФИО1 признано право собственности на ? долю земельного участка, площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС; за ФИО2 признано право собственности на ? долю земельного участка, площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Указанным решением суда самовольно возведенный жилой дом, рыночной стоимостью 6 834 000 руб., расположенный по адресу: АДРЕС признан общим имуществом ФИО2 и ФИО1 в размере ? доли за каждым. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за превышение доли двух транспортных средств ТС 2 и ТС 1 в размере 128 000 руб. Встречный иск ФИО3 об исключении имущества из числа супружеского и признания личной собственностью оставлен без удовлетворения (л.д.9-13).

Решением (дополнительным) Одинцовского городского суда Московской области от 18.08.2017 г. в иске ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, признании мнимой сделкой договор дарения денежных средств в размере 1 500 000 руб., заключенный 28.08.2011 г. между Г,Л,А, и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки отказано. Во встречном иске ФИО2 об исключении имущества из числа супружеского: самовольно возведенного жилого дома и земельного участка, площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС отказано (л.д.14-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.01.2018 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 20.06.2017 г. изменено в части: абзац 6 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: признать право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: АДРЕС, общим супружеским имуществом ФИО2 и ФИО1 в размере ? доли за каждым (л.д.16-20).

Согласно акту о невозможности проведения экспертного обследования объектов судебной экспертизы, составленному ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» от 18.01.2019 г., определением Одинцовского городского суда Московской области от 18.12.2018 г. (ф/с Кузьмина А.В.) экспертам ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» поручено проведение судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по гражданскому делу 10807/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком. Объектами указанной судебной экспертизы являются: объект незавершенного строительства (жилое строение) и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. Обследование объектов судебной экспертизы было назначено на 18.01.2019 г. Провести экспертное обследование объектов в указанное время и дату не представилось возможным из-за не предоставления экспертам доступа ФИО2 (ответчиком по делу) на объекты судебной экспертизы (л.д.23).

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 30.01.2019 г. иск ФИО1 к ФИО2 о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком оставлен без рассмотрения (л.д.24). 

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной о регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.11.2018 г. осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) по заявлению ФИО1 в отношении объекта недвижимости: жилой дом, по адресу: АДРЕС, приостановлено, в связи с тем, что в соответствии с решением суда жилой дом признается общим имуществом ФИО2 и ФИО1 в размере ? доли за каждым. Таким образом, из предоставленного решения суда невозможно однозначно установить вид регистрируемого права (общая совместная собственность либо общая долевая собственность). Указанные обстоятельства препятствуют проведению государственной регистрации (л.д.25-26).

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной о регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.11.2018 г. осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) по заявлению ФИО1 в отношении объекта недвижимости: земельный участок К№, по адресу: АДРЕС, приостановлено, в связи с тем, что 16.03.2017 г. на основании определения Одинцовского городского суда Московской области в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества (л.д.27).

18.04.2019 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по изготовлению чертежа земельного участка со схемой расположения объектов капитального строительства, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению чертежа земельного участка со схемой расположения объектов капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС 

18.04.2019 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по предоставлению технических документов объектов капитального строительства, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по оформлению и предоставлению технических документов (техническое описание) на объект капитального строительства – жилой дом с хозяйственными постройками, по адресу: АДРЕС, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.29.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер имеет право: 1) требовать при выполнении кадастровых работ от заказчика кадастровых работ обеспечения доступа на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, от заказчика кадастровых работ или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, предоставления документации, необходимой для выполнения соответствующих работ, если иное не установлено договором подряда на выполнение кадастровых работ; 2) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ нарушил условия договора подряда на выполнение кадастровых работ и не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов или не обеспечил доступ на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, кадастровому инженеру, выполняющему такие работы;

Кадастровым инженером С,С,В, отказано ФИО1 в проведении кадастровых работ, в связи с тем, что при выезде на местность было установлено, что рассматриваемый объект капитального строительства расположен на земельном участке, обнесенном глухим забором, ворота и калитка были заперты. При этом, собственник не смог открыть ворота и калитку своим комплектом ключей, ввиду замены замков другими лицами. Также с территории земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, раздавался лай собак крупных пород, что также препятствовало доступу на участок. В связи с отсутствием доступа на объект капитального строительства, расположенный по адресу: АДРЕС и невозможности проведения кадастровых работ по постановке на учет данного объекта без проведения необходимых измерений непосредственно на объекте, ФИО1 отказано в проведении испрашиваемых работ кадастровых работ (л.д.22).

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд установил, что спорный объект недвижимости принадлежит ФИО1 и ФИО2 в равных долях, раздел в натуре объекта недвижимости, порядок пользования земельным участком и расположенным на нем объектом незавершенного строительства, в установленном законом порядке определен не был.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика обеспечить доступ к объекту недвижимости специалистам ООО «ЦЭКОД», так как договор о проведении кадастровых работ заключен между истцом ФИО1 и ООО «ЦЭКОД», истец является сособственником незавершенного строительства жилого дома и земельного участка и, в случае отсутствия доступа в пользовании данными объектами, по причине препятствий со стороны ответчика, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с иском об обязании не чинить истцу препятствий в пользовании данными объектами. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании ФИО2 не чинить препятствия специалистам ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» в проведении инвентаризационных действий по осмотру и составлению технической документации объекта незавершенного строительства жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС принадлежащего ФИО1 в ? доле на праве собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова