Уголовное дело № 1-18/2024

УИД 75RS0019-01-2023-001153-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре Бочкаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя Перунова А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, работающего водителем в ООО «Ресурстранс», невоеннообязанного, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную передачу огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

В 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле зимовья в лесном массиве, расположенном в 150 метрах от правого берега реки Черная в 

<

адрес>, в 50 метрах от устья ключа 

<

адрес>, в 20 километрах вниз по течению реки в южном направлении от 

<

адрес>, в нарушение ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих приобретение, ношение огнестрельного оружия без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, ФИО1, достоверно зная, что Ч не имеет соответствующего разрешения, незаконно передал принадлежащий ему самозарядный карабин ФИО2 под патрон калибра 7,62х39 мм, а также боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм в количестве 29 штук Ч, который сразу после незаконной передачи ему указанного нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему направился в лесной массив в 

<

адрес>, где находился в течение четырех часов до момента изъятия. 

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Судом оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле марки УАЗ он, Ч и К поехали в лес на зимовье, расположенное пади «Черная» в 150 метрах от правого берега реки Черная в 

<

адрес>, в 50 метрах от устья ключа 

<

адрес>. Он взял с собой винтовку Тигр калибра 7,62х54 мм и патроны к ней в количестве 15 штук, а также карабин ОП СКС 7,62х39 мм с оптическим прицелом серого цвета ПСО и боеприпасы к нему в количестве 29 штук калибра 7,62х39 мм. Ружья были в чехлах, а патроны находились у него в рюкзаке. И на винтовку и на карабин у него имелось разрешение на хранение и ношение, они находились у него на законных основаниях. Также у него имелась лицензия на охоту на кабана в Усть-Карском охотничьем хозяйстве. На зимовье они приехали в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ружья в чехлах он занес в зимовье и повесил на стену. Утром ДД.ММ.ГГГГ К ушел вверх по течению 

<

адрес> рыбачить, а они с Ч остались возле зимовья. Ч знал, что у него с собой ружья и лицензия на добычу кабана, поэтому в 07 часов 45 минут подошел к нему и попросил у него для охоты карабин и патроны к нему для охоты. Он разрешил Ч взять карабин, после чего пошел в зимовье снял со стены карабин, который находился в чехле, патроны к нему в количестве 29 штук находились в мешочке внутри чехла, и передал его в руки Ч О том, что у Ч нет разрешения на хранение и ношение оружия он знал, но в целях защиты от диких животных ради безопасности Ч он разрешил взять свой карабин с патронами. При их разговоре и передаче оружия и патронов никто не присутствовал. Он видел как Ч вышел из зимовья, повесил ружье в чехле на плечо и пошел в лесной массив в северо-восточном направлении от зимовья, вдоль русла ключа Даваган. Как Ч заряжал карабин патронами в количестве 3 штук он не видел. Сам он, взяв винтовку Тигр и боеприпасы к ней в количестве 15 штук, на резиновой лодке переплыл на другой берег реки Черная, чтобы идти на хоту на кабана. Около 10 часов 00 минут он услышал шум мотора, когда он вышел из леса на берег, то увидел катер бело-голубого цвета с мигающими устройствами и сразу понял, что это сотрудники полиции. Он сел в лодку и поплыл к ним. Когда он вышел на берег, то возле его автомобиля находились трое незнакомых ему людей, один из них в форменном обмундировании, К также находился возле них. Они представились, показали служебные удостоверения, спросили о цели пребывания, он пояснил, что переплывал на другой берег, чтобы посмотреть есть ли в лесу кабаны, но никого не добыл. Он, по просьбе сотрудников, показал им разрешение на хранение и ношение винтовки Тигр и лицензию на охоту на кабана. В 12 часов 30 минут из леса пришел Ч с охотоведом Ф Он увидел их когда они уже подходили к автомобилю, в руках у охотоведа находилось ружье, Ч шел рядом с ним. Когда они подошли, то Ф положил карабин на землю, сотрудники спросили Ч кому принадлежит карабин и сколько времени он у него находится. Ч ответил, что карабин принадлежит ФИО1 и он находился с ним в лесу около 4 часов. Далее он (ФИО1) предоставил Ф документы на принадлежащий ему карабин. Ф составил в отношении него протокол об административном правонарушении, поскольку он охотился в чужих угодьях и изъял у него винтовку Тигр. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы и изъят карабин и патроны к нему в количестве 29 штук. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 97-101). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем берет их за основу приговора. 

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Свидетель Ч суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он попросил у ФИО1 карабин СКС калибра 7,62х39 мм, тот разрешил взять оружие, он снял карабин со стены в зимовье, расчехлил, зарядил и ушел в лес, когда он вернулся в зимовье никого не было, навстречу ему выбежал охотовед Ф с дробовиком, закричал: «Руки вверх! Оружие на землю!», он снял карабин, положил его на землю и поднял руки. Затем Ф спросил есть ли разрешение на оружие, он ответил, что есть, на предложение показать разрешение ответил, что карабин ему не принадлежит, что хозяин оружия находится дальше. После этого они прошли к автомобилю, выяснилось, что карабин ему не принадлежит, Ф сказал, что это не его компетенция, после этого он разговаривал с сотрудниками линейного отдела полиции, которые тоже там были. Уходил он около 8 часов утра, вернулся в 11 часов. Зимовье находится в пади реки Черная. Там они находились втроем - он, К и ФИО1 К зимовью приехали на автомобиле УАЗ, в момент задержания он шел пешком. Кроме карабина ему было передано 29 патронов, патроны были в том же чехле, что и карабин. Разрешения на хранение и ношение оружия у него нет, есть только охотничий билет. ФИО1 не интересовался есть ли у него разрешение, возможно он не знал того, что разрешения у него нет. 

Судом оглашены показания Ч, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки УАЗ он, ФИО1 и К поехали в лес на зимовье, расположенное пади реки Черная в 150 метрах от правого берега реки Черная в 

<

адрес>, устье ключа 

<

адрес>. Когда он сел в машину к ФИО1 на заднем сиденье лежали два зачехленных ружья. Они знал, что у ФИО1 имеется разрешение на ружья. На место они приехали в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, разложили продукты питания, поужинали и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ после завтрака К ушел с удочкой на реку Черная рыбачить. Он, зная, что у ФИО1 с собой ружья и лицензия на добычу кабана, в 07 часов 45 минут попросил у ФИО1 оружие – карабин ОП СКС 7,62х39 мм с оптическим прицелом серого цвета ПСО и патроны к нему, которые находились в мешочке в чехле вместе с карабином, чтобы поохотиться. ФИО1 ответил, что можно взять карабин и патроны, затем снял со стены зимовья карабин, который находился в чехле, и вместе с патронами в количестве 29 штук, которые находились также находились в чехле в черном тряпичном мешочке, передал все ему, хотя знал, что у него (Ч) нет разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов. Когда он просил и брал карабин и патроны у ФИО1 он понимал, что это незаконно, так как у него никогда не было разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов. Из черного мешочка он достал три патрона и зарядил их в карабин, остальные патроны в этом же мешочке поместил в свой рюкзак, который надел на спину. ФИО5 он надел на плечо за спину и пошел в лесной массив в северо-восточном направлении вверх от зимовья, вдоль русла ключа Даваган в пади Черная. Через два часа, пройдя примерно 6 километров, он решил идти обратно, так как никого из зверей не встретил. ФИО5 и патроны по прежнему находились при нем. Подходя к зимовью он три раза крикнул в манок, которым подзывают зверя для охоты. К зимовью он вернулся в 12 часов 30 минут, возле зимовья увидел незнакомого мужчину, который представился охотоведом Ф На вопросы последнего он пояснил, что разрешения на оружие у него нет, хозяин карабина ФИО1, у него есть все разрешающие документы. Ф забрал у него карабин, пояснив, что он не имеет права его использовать и носить при себе. Далее он с Ф пошли к автодороге, где находился автомобиль ФИО1, там находились инспектор рыбоохраны, инспектор ГИМС и сотрудники полиции, Ф положил карабин на землю, пояснив, что встретил Ч у зимовья с карабином, на который у него нет документов. Сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения. Он пояснил сотрудникам, что разрешение на оружие есть у ФИО1, он разрешение на оружие не имеет, взял карабин у ФИО3 с его разрешения, ходил с ним по лесу около 4 часов. Затем сотрудником полиции проводился осмотр места происшествия, в ходе которого карабин, заряженный тремя патронами, а также черный мешочек с 26 патронами, находившийся в его рюкзаке, были изъяты (л.д. 78-81).

Оглашенные показания свидетель Ч подтвердил, пояснил, что у него есть охотничий билет, он собирал документы для получения разрешения на оружие, но ему отказали, он второй раз собирал документы, но так и не доделал их. ФИО1 было известно об этих обстоятельствах. 

Свидетель Ф, работающий в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно плановому рейдовому заданию № он совместно с сотрудниками транспортной полиции Т, Ш, государственным инспектором рыбоохраны З, инспектором ГИМС Б выехали в рейд в падь Черная. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ увидели на берегу автотранспортное средство на расстоянии 500-600 метров от автомобиля находилось зимовье, он с Б пошел к зимовью, а у автотранспортного средства остались Т, Ш, З Когда они подошли к зимовью он услышал рев зверя, он сразу понял, что это ложный звук, его издает человек. Из леса вышел Ч, он подошел, представился, тот был с оружием и с манком на оленя благородного. Ч также представился, он спросил у него документы, тот сказал, что они есть, но когда подошли к зимовью, он сказал, что это оружие ФИО1. Н. и документы у него. Затем он попросил Ч разрядить оружие и они вместе пошли к месту где находился автомобиль УАЗ, когда подходили увидели как ФИО1 переплывал с той стороны реки с оружием «Тигр», также у него было гладкоствольное двуствольное оружие 12 калибра. На вопрос кому принадлежит оружие, которое было у Ч ФИО1 ответил, что оно его, он дал его Ч поохотиться. У ФИО1 на «Тигр» были документы разрешающие, на гладкоствольное оружие не было документов. Также у него было разрешение на другое охотничье хозяйство - ИП ФИО4. Затем сотрудники полиции составили протоколы, изъяли оружие у Ч и у ФИО1 Оружие, с которым был Ч, было марки СКС калибра 7,62х39 мм, также у него были патроны и 9 патронов было заряжено. 

Свидетель К, показания которого оглашены в ходе судебного разбирательства, в ходе предварительного следствия показал, что в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и Ч приехал в лес на зимовье, расположенное возле реки Черная в 50 метрах от устья ключа Даваган. По приезду они расположились, занесли вещи в зимовье, ФИО1 занес два ружья в чехлах и повесил их на стену. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на реку рыбачить, Ч и ФИО1 остались у зимовья, о чем они говорили он не знает, как Ч просил у ФИО1 карабин и патроны для охоты в лесу он не слышал. Возвращаясь с рыбалки, он увидел катер бело-голубого цвета и пошел по направлению к нему, так как понял, что недалеко от берега на автодороге стоял автомобиль ФИО1, возле автомобиля он увидел троих незнакомых ему людей, один из них был в форме, сотрудники представились и он на их вопросы пояснил, что они приехали втроем, ФИО1 и Ч ушли в лес. Через 1,5 часа к автомобилю из леса вышел ФИО1, у которого при себе находилось ружье, в 12 часов 30 минут из леса пришел Ч, но как тот вышел к зимовью он не видел, так как зимовье от автомобиля находилось в 600 метрах. Ч шел рядом с охотоведом, в руках у охотоведа находилось ружье. Как у Ч изымали ружье он не видел (л.д. 50-51).

Свидетели Т, работающий начальником ЛПП на 

<

адрес> с дислокацией в 

<

адрес>, Б, работающий государственным инспектором ГИМС МЧС России, участок № 5 по Сретенскому району, З, работающий государственным инспектором Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства, Ш, работающий оперуполномоченным ЛПП на 

<

адрес>, работающий государственным инспектором в области охраны окружающей среды, в ходе предварительного следствия показали, что с ДД.ММ.ГГГГ они проводили рейд по реке Шилка, направленный на выявление лиц, занимающихся незаконной добычей биологических ресурсов. В 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по реке Черная, которая является притоком реки Шилка, в 20 км вниз по течению реки в южном направлении от 

<

адрес> на лесной автодороге в 50 метрах от правого берега реки Черная они увидели автомобиль УАЗ белого цвета, они решили узнать кто находится в лесу и с какой целью. Они пристали к берегу, подошли к автомобилю. возле которого никого не было, примерно через 29 минут к ним подошел мужчина со спиннингом, представился как К и на их вопросы пояснил, что кроме него приехали еще двое человек, зимовье находится в 600 метрах от автомобиля. Пока они с ним разговаривали к правому берегу на резиновой лодке подплыл еще один мужчина, у которого на плече было оружие, этот мужчина представился как ФИО1 и показал разрешение на хранение и ношение оружия на винтовку ТИГР, также у него была лицензия на охоту на кабана в Усть-Карском охотничьем хозяйстве, то есть охотиться в данном охотничьем хозяйстве он не имел права. Пока они разговаривали с ФИО1 было слышно как кто-то при помощи приспособления имитирует рев изюбра, так делают охотники, подзывая зверя. Звук был хорошо слышен, следовательно человек, который имитировал рев изюбра был недалеко и охотовед Ф пошел по направлению к зимовью, где остановились мужчины. Около 12 часов 30 минут со стороны зимовья к автомашине подошли охотовед Ф и неизвестный мужчина, в руках у Ф был карабин СКС 7,62х39 мм, мужчина представился как Ч и пояснил, что разрешающие документы на карабин, который забрал у него Ф, есть у ФИО1, карабин он взял с собой в лес для охоты с его (ФИО1) разрешения. Далее, после разъяснения прав и обязанностей всем присутствующим, Ш начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого из карабина были извлечены три патрона калибра 7,62х39 мм, из рюкзака Ч – черный тряпичный мешочек с находящимися в нем патронами калибра 7,62х39 мм в количестве 26 штук, которые, как пояснил Ч, также принадлежали ФИО1 ФИО5 СКС 7,62х39 мм и патроны в количестве 29 штук калибра 7,62х39 мм были изъяты и упакованы. Осмотр завершился в 13 часов 30 минут (л.д. 56-57, 72-73, 74-75, 76-77). 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в лесном массиве 

<

адрес>, в 50 метрах от правого берега реки 

<

адрес> и в 20 км от 

<

адрес> – у Ч изъято нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм в количестве 1 штуки и боеприпасы к нему калибра 7,62х39 мм в количестве 29 штук (л.д. 12-18).

Заключением эксперта № установлено, что представленный на экспертизу предмет, конструктивно схожий с нарезным оружием марки карабин ОП СКС 7,62х39 мм с оптическим прицелом серого цвета «ПСО», изъятым у Ч, представляет собой длинноствольное нарезное огнестрельное оружие. Данное оружие представляет собой охотничье-промысловый самозарядный карабин ФИО2 под патрон калибра 7,62х39 мм серии №, 1954 года выпуска, изготовленный заводским способом и пригодный для стрельбы. Конструктивных изменений, в результате которых могли измениться тактико-технические характеристики, не обнаружено (л.д. 108-110).

Представленные на экспертизу двадцать девять предметов, конструктивно схожих с патронами, изъятые у Ч, являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм с оболочной пулей и предназначены для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия соответствующего калибра. Данные патроны и их составные части изготовлены заводским способом Барнаульским патронным заводом (

<

адрес>), исправны и пригодны для производства выстрелов (л.д. 117-119). 

Самозарядный карабин ФИО2 под патрон калибра 7,62х39 мм и гильзы патронов калибра 7,62х39 мм в количестве 26 штук осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 124-130, 131-132).

Показания свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями эксперта, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено. 

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение Федерального закона «Об оружии», незаконно предоставил охотничье-промысловый самозарядный карабин ФИО2 и 29 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм с оболочной пулей для временного использования не имеющему разрешения на хранение и ношение оружия Ч, у которого переданное огнестрельное оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, при этом ФИО1 было известно об отсутствии у Ч разрешения на хранение и ношение оружия. 

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконную передачу огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 145), женат, работает, по месту жительства со стороны администрации сельского поселения «Сбегинское» и соседей, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д. 160. 161, 162), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 141, 142, 144).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны органу дознания, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, таковыми согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает совершение подсудимым преступления впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, признавая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступление средней тяжести к ограничению свободы, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также 

<

...> Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, суд считает, что самозарядный карабин ФИО2 под патрон калибра 7,62х39 мм следует передать в Управление Росгвардии России по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством; гильзы патронов калибра 7,62х39 мм в количестве 26 штук следует передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для уничтожения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» основными частями огнестрельного оружия являются ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

В силу приведенной нормы закона, а также разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», оптический прицел серого цвета ПСО составной частью оружия, изъятого у Ч и принадлежащего ФИО1, не является, в связи с чем его следует вернуть законному владельцу ФИО1

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – охотничье-промысловый самозарядный карабин ФИО2 под патрон калибра 7,62х39 мм серии №, 1954 года выпуска – передать в Управление Росгвардии России по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством; гильзы патронов калибра 7,62х39 мм в количестве 26 штук – передать в Управление Росгвардии России по Забайкальскому краю для уничтожения; оптический прицел ПСО серого цвета – вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Шмакотина