№2-341/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Азбаевой И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

20 июня 2019 года г. Суровикино Волгоградской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит на сумму 419 050 рублей под 19 % годовых, на срок до 16 декабря 2019 года, под залог транспортного средства КИА МАДЖЕНТИС, 2006 года выпуска, черного цвета, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС 39 КХ № 869237. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены ответчику банком на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В период пользования кредитом ответчик обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредит, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Суммы задолженности не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство КИА МАДЖЕНТИС, 2006 года выпуска, черного цвета, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС 39 КХ № 869237, залоговой стоимостью 270000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств его задолженность перед банком на 18 марта 2019 года составила 299092 рубля 48 копеек, из них: - задолженность по основному долгу – 230086 рублей 62 копейки; - задолженность по уплате процентов 43834 рубля 81 копейка; - неустойка за несвоевременную оплату кредита – 18453 рубля 44 копейки, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 6717 рублей 61 копейка.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2014 года в размере 299092 рубля 48 копеек, из них: - задолженность по основному долгу – 230086 рублей 62 копейки; - задолженность по уплате процентов 43834 рубля 81 копейка; задолженность по уплате неустойки 25171 рубль 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12191 рубль, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство КИА МАДЖЕНТИС, 2006 года выпуска, черного цвета, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС 39 КХ № 869237, путем продажи с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО2 действительно был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля с его залогом. Денежные средства были получены, транспортное средство приобретено. Договор не смог исполнять надлежащим образом в связи с ухудшением материального положения, а также в связи с тем, что денежные средства на счет банка не принимались, что подтверждается справкой. Кроме этого автомобиль является единственным средством передвижения его семьи, в которой имеются малолетние дети. Просит снизить заявленную неустойку. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 декабря 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 419 050 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора, а в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита уплатить неустойку в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12). 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, заявлением о перечислении денежных средств, условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», выпиской по счету. 

Указанные документы свидетельствуют о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, предусмотренным ст. 807 ГК РФ, договор заключен в письменной форме в соответствии с правилами ст. 808 ГК РФ. Факты подписания указанных документов и получения денежных средств представителем ответчика не оспаривались. 

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, а именно транспортного средства КИА МАДЖЕНТИС, 2006 года выпуска, черного цвета, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС 39 КХ № 869237. Условия договора залога определены в п. 2 заявления-анкеты, п.п.6, 10 индивидуальных условий кредитования и ответчиком не оспариваются.

В силу п. 5.2.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», с которыми ответчик ознакомился и согласился, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случаях, указанных в п. 6.1, а именно нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая порядок внесения платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не отрицается.

Доводы представителя ответчика о том, что договор не исполнялся в связи с тем, что банковский счет истца был заблокирован, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно справке руководителя торговой точки от 12 ноября 2016 года погашение задолженности через систему «Рапид» невозможно ввиду отсутствия Банка в справочнике сервиса. 

При этом из выписки из лицевого счета ответчика видно, что он прекратил исполнение договора после 20 сентября 2016 года. 

Пунктом 8 индивидуальных условий кредитования предусмотрены способы погашения задолженности, а в случае возникновения претензий способы урегулирование споров.

Данных о том, что ответчиком предпринимались действия по урегулированию возникших споров при погашении задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое согласно почтовому идентификатору было получено ответчиком 03 февраля 2018 года и в добровольном порядке ФИО2 не исполнено. 

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого ответчиком не оспаривалась и не вызывает у суда сомнений, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 14 декабря 2014 года составляет 299092 рубля 48 копеек, из них: - задолженность по основному долгу – 230086 рублей 62 копейки; - задолженность по уплате процентов 43834 рубля 81 копейка; - неустойка за несвоевременную оплату кредита – 18453 рубля 44 копейки, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 6717 рублей 61 копейка.

Рассматривая требования представителя ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки по кредитному договору в сумме 18453 рубля 44 копейки соразмерны размеру основного долга в сумме 230086 рублей 62 копейки, а требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 6717 рубле й61 копейки соразмерны задолженности по уплате процентов в размере 43834 рубля 81 копейка, принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2014 года в размере 299092 рубля 48 копеек, из них: - задолженность по основному долгу – 230086 рублей 62 копейки; - задолженность по уплате процентов 43834 рубля 81 копейка; задолженность по уплате неустойки 25171 рубль 05 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Требованиями пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району, а также паспорту транспортного средства собственником автомобиля КИА МАДЖЕНТИС, 2006 года выпуска, черного цвета, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС 39 КХ № 869237, является ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик допустил систематическое нарушение сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, то необходимо обратить взыскание на предмет залога - автомобиль КИА МАДЖЕНТИС, 2006 года выпуска, черного цвета, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС 39 КХ № 869237, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство является единственным средством передвижения, он имеет на иждивении малолетних детей, основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не являются.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 12191 рубль, что подтверждается платёжным поручением № 6498 от 27 марта 2019 года, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 12191 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2014 года в размере 299092 рубля 48 копеек, из них: - задолженность по основному долгу – 230086 рублей 62 копейки; - задолженность по уплате процентов 43834 рубля 81 копейка; задолженность по уплате неустойки 25171 рубль 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12191 рубль, а всего 311283 (триста одиннадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 48 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство КИА МАДЖЕНТИС, 2006 года выпуска, черного цвета, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС 39 КХ № 869237, путем продажи с публичных торгов, определив вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е. В. Беляевскова